Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2832 K.2015/3863

Sanıklar ......., .... müdafiileri ile sanıklar....'ın temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;

1-a) Sanık ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan verilen 06/10/2011 tarihli hüküm ile sanıklar ..... hakkında maktul ....'ı silahlı suç örgütü faaliyeti kapsamında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 18/03/2013 gün ve 2012/5523 Esas -2013/2206 Karar sayılı ilamıyla onandığı ve kesinleştiği gözetilmeden, sanıklar hakkında bu suçlardan yeniden kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır.

2-a) Sanıklar ..... hakkında 12/01/2010 tarihinde işledikleri 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, suç tarihine göre 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince hapis cezası yanında asgari olarak 30 gün karşılığı adli para cezaları yerine yazılı şekilde 450.TL adli para cezalarına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b) Sanıklar ..... hakkında suç işlemek için silahlı örgüt kurma ve yönetme; mağdurlar ....'u silahla yaralamaya teşebbüs; 13/05/2006 tarihli 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...'i kasten silahla yaralama ve var olan suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak tehdit etme; mağdur....'ı silahla kasten yaralama, mağdur..'ı silahla kasten yaralama, mağdur ....'ı var olan suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak tehdit suçlarından kurulan hükümler, sanıklar müdafiilerinin temyizleri üzerine, Dairemizin 18/03/2013 gün ve 2012/5523 esas-2013/2206 karar sayılı ilamıyla bozuldukları halde; bozma sonrası yapılan yargılama sırasında hüküm kurulmayan bu suçlardan zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .....'nin mağdur ...'i olası kastla yaralama, görevi yaptırmamak

için direnme, kumar oynanması için yer ve imkân sağlama, 12/01/2010 tarihinde işledikleri 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar ......'ın silahlı suç örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmadan örgüte bilerek yardım; sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olmak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ..... ve ..... yönünden takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık .....'ın bir nedene dayanmayan; sanıklar ..... ve müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık .....'ın sübuta; sanık .... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar .... hakkında 12/01/2010 tarihinde işledikleri 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar .....'ın silahlı suç örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmadan örgüte bilerek yardım; sanık... hakkında silahlı suç örgütüne üye olmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA);

B) Sanıklar.... hakkında mağdur ....'i olası kastla yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) Olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulurken, TCK.nun 86/1. maddesi ile temel ceza olarak belirlenen 2 yıl hapis cezaları aynı Kanunun 86/3-e maddesi ile yarı oranında artırılırken 3 yıl hapis cezaları yerine 4 yıl hapis cezalarına hükmedilmesi; TCK.nun 21/2 maddesi uygulaması sonucu cezanın ne olması gerektiği de hükümde belirtilmeden ve kazanılmış hakkın kanuni dayanağı da açıkça gösterilmeden, sadece sonuç cezanın belirtilmesi,

b) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde; TCK.nun 265/1, 265/3 ve 265/4. maddeleri uyarınca belirlenen cezalarda aynı Kanunun 43/2-1 maddesi uyarınca artırılırken; yine sanıklar hakkında kumar oynatmak suçundan kurulan hükümlerde; TCK.nun 228/1 maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis ve 180 gün Adli para cezalarının aynı Kanunun 52/2 maddesi uygulaması sonucu; cezaların ne olması gerektiği kararda gösterilmeyerek ve kazanılmış hakkın kanuni dayanağı da açıkça belirtilmeden, sadece sonuç cezalara yer verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ...... ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin

tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar...... ve müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 15/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar .... müdafii Avukat ....'ın yokluğunda 18/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.