Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2923 K.2016/1067

1- Sanık . müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık .. hakkında, mağdur . olası kastla yaralama suçundan doğrudan verilen 1.800 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'un 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Sanık ., mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini, müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemesinde,

A-Oluşa ve dosya kapsamına göre, olaydan bir gün evvel mağdurun, sanığın da içinde bulunduğu kahvehaneye gelerek içerdekilere rahatsızlık verdiği, kendisine

bakmasına sinirlendiği, sanığa hakaret edip darp ettiği, olay günü tarafların tesadüfen karşılaştıkları, mağdurun yine sanığa hakaret ettiği, bu hakaretten kısa bir süre sonra tarafların bir kez daha karşılaştıkları, mağdurun bu kez de hakaret etmesi üzerine sanığın yanında bulunan tabancayla beş el ateş ederek,

mağduru umblikus, kalça, kasık, sol femur ve sol bileğinden bağırsak perforasyonu, beşinci derece kırık ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında TCK'nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezası belirlenmesi;

yine mağdurdan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, asgariye yakın oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ., mağdur .kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı belirtilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdafiinin vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,