Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2969 K.2016/1054

...'in malına zarar vermekten TCK.nun 151/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası

...'i tehditten TCK.nun 106/1-2 maddesi uyarınca 1 ay 10 gün hapis cezası

Katılan sanık ... hakkında; ...'i yaralamaktan TCK.nun 86/2-3-e. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası

...'in malına zarar vermekten TCK.nun 151/1. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası

Katılan sanık ... hakkında; ...'i yaralamaktan TCK.nun 86/2-3-e. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası

...'in malına zarar vermekten TCK.nun 151/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası

...'ı kasten yaralamaktan TCK.nun 86/2-3-e maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası

Katılan sanık ... hakkında; ...'i öldürmeye teşebbüs, ... ve ...'ı yaralama suçlarından açılan davalardan TCK.nun 25/1, 27/2 ve CMK.nun 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

Müşteki ...'in davaya katılma talebiyle ilgili olarak herhangi bir karar verilmemiş olması usule aykırı ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/10/2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteğinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK’nun 237/2. maddesi gereğince, suçtan zarar gören müşteki ...'in sanık ... hakkında kendisine yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'a bıçak ile saldırdıkları olayda, 5237 sayılı TCK’nun 86/2 madde ve fıkrası uyarınca kurulan hükümlerde aynı maddenin 3-e fıkra ve bendi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ile mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, kasten yaralama ve tehdit, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, kasten yaralama ile mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ile mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama dışındaki suçlar yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin edilmiş,

cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama ile mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden fiilini meşru savunmada mazur görülebilecek heyecan ve korku içerisinde işlediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin sanık ... açısından meşru savunma şartlarının gerçekleşmediğine, haksız tahrike, suçun unsurlarının oluşmadığına,

katılan sanık ... ve sanık ...'in bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama ile mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden kurulan hükümde sanığın eylemini meşru savunmada mazur görülebilecek heyecan ve korku içerisinde gerçekleştirmesi nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 25/1, 27/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/3-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği gözetilmemesi,

B)Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde sanık hakkında tekerrüre esas teşkil ettiği kabul edilen.... Sulh Ceza Mahkemesinin 17.04.2007 tarih, 2006/1033 Esas ve 2007/536 Karar sayılı ilamı ile tayin edilen doğrudan 100 TL adli para cezasının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/1-son maddesine göre kesin nitelikte olduğu ve TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,

C) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas-2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanarak sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasındaki "TCK.nun 25/1 ve 27/2 maddeleri uyarınca eylemin meşru müdafaa sınırları içerisinde gerçekleştirildiği sonucuna varıldığından CMK.nun 223/3-a maddesi uyarınca sanığa isnat olunan suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına, atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine, "ibaresinin" TCK'nun 25/1, 27/2 ve CMK'nun 223/3-c maddeleri gereğince sanık hakkında ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına" şeklinde değiştirilmesine,