Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3006 K.2016/3003

I-) Sanık .hakkında kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından, sanıklar .,., hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise müdafileri tarafından temyiz edildiği gözetilerek, bu hükümlerle sınırlı olarak inceleme yapılmış,

II-) Sanık .müdafii tarafından duruşmalı inceleme talebinde bulunulmuş ise de; usulüne uygun tebligata rağmen 03.03.2016 tarihli duruşma gününde hazır bulunmadığı anlaşılmakla; sadece sanık . yönünden duruşmalı inceleme gerçekleştirilmiştir.

III-) Sanık . "öldürmeye teşebbüs” fiilini, eylem üzerinde tam bir fiili hakimiyet kurarak işlediği ve olay yerinde bulunduğu gözetilmeden, TCK'nun 37/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 38/1. maddesi uyarınca sorumlu tutulması sonuca etkili görülmemiştir.

IV-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık. 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar .,., katılan . birlikte olacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık. müdafiinin temyiz dilekçesinde, sanık . müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede "eksik incelemeye ve çelişkili beyanlara dayanılarak karar verildiğine, suçların sabit olmadığına, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, suç vasıflarının hatalı olduğuna" vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanıklar .,.,.. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, ayrıca sanık . hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili incelemede;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B) Sanık.. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüyle ilgili incelemede ise;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, katılan . aralarında geçimsizlik bulunan ve daha önce de tehdit ettiği belirtilen bu sanığın, haklarındaki mahkumiyet hükümleri onanarak kesinleşen .,., ile birlikte aynı araca binerek katılan .yanına gittiği, araçtan ilk önce kendisinin indiği ve katılanın kolundan tutarak zorla araca bindirmeye çalıştığı, katılanın direnmesi üzerine bu kez.,., araçtan inerek .yanında yer aldıkları, daha sonra . yönlendirmesiyle. katılana yakın mesafeden iki el ateş ederek yaraladığı anlaşılan olayda;

Sanık . kavganın her aşamasında yer aldığı, fiil üzerinde tam bir

müşterek hakimiyet kurduğu, bu hususlara bağlı olarak TCK'nun 37/1. maddesi uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan fail sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2016 tarihinde Üyeler.,., "sanık . hakkında TCK'nun 38. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından eleştiriye gerek olmadığı, ayrıca sanık. hakkındaki beraat hükmünün de onanması gerektiği" yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.

09/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .,.,. müdafii Avukatlar .,., yokluklarında 16/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.