Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/302 K.2015/4288

1 )Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/02/2004 gün ve 2003/4-296-2004/27 sayılı kararı uyarınca; yargılama gideri miktarı kısa kararda gösterilmemiş ise de, mahkemece kısa kararda yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verildiği, miktar ve dökümünün ise gerekçeli kararda denetime imkan verecek şekilde belirtildiği anlaşıldığından, bu "eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür. 2) Katılanların 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılmaya ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri olmadığından, vekillerinin bu suçtan verilen karara yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... maktül ... yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, meşru müdafaaya, sair hususlara, Cumhuriyet Savcısının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sübuta,

katılanlar vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sübuta, takdiri indirim sebebinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... 6136 Sayılı Kanuna muhalefet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Oluşa, tüm dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; aynı işyerinde çalışan maktülle sanığın arkadaş oldukları, maktülün sanık için bankadan çektiği kredinin taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle aralarında anlaşmazlık doğduğu, olay tarihinde maktülü arayan sanığın borcu için çek vereceğini söyleyerek 600-700 TL para getirmesini istediği, maktülün yaklaşık 1000 TL’yi üzerine alarak buluşma yerine gittiği, daha sonra sanığın idaresindeki araçla ...

Köyü'ne doğru birlikte yola çıktıkları, ...

Mevkii'nde aracı durduran sanığın, ele geçmeyen tabancayla maktülü dokuz el ateş etmek suretiyle öldürdükten sonra üzerindeki yaklaşık 1000 TL ile banka kartlarını aldığı anlaşılan olayda; sanığın gece vakti, silahla yağma suçunu işlemek amacıyla nitelikli kasten öldürme suçunu işlediği ve TCK'nun 82/l-h, 62; 149/l-a-h, 62 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kasten öldürme suçundan re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 06/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

06/07/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... yokluğunda 09/07/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.