Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3060 K.2016/1111

Temyiz başvurularının kapsamına göre; sanık . hakkında katılan . yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . katılan .kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde meşru savunmaya, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Tüm dosya kapsamına, sanığın oluşa uygun savunmasına, katılan beyanına ve özellikle olayın tek görgü tanığı . sıcağı sıcağına kollukta alınan 31.10.2013 tarihli ifadesine göre katılan İzzettin'in sanığın yanına ".senin ananı sinkaf ederim" şeklinde hakaret ederek geldiği, sanığın da hem av tüfeği hem bıçak kullanmak suretiyle katılanı hayati tehlike geçirmesine, yüzde sabit iz oluşmasına ve sol üst ekstremite işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak biçimde yaraladığı anlaşılan olayda;

1) Kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve

tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl ceza belirlenmesi,

2) Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu katılandan kaynaklanan haksız tahrikin etkisiyle işlediğinin kabulüyle cezasından TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması yerine yanılgılı değerlendirme sonucu bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına hükmedilmesi,

3) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

09/03/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık . müdafii Avukat . yokluğunda 17/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.