İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3069 K.2015/5227

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Abdi ve Tülin'in maktul Tayfun'u nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,…

Esas2015/3069Karar2015/5227Tarih2 Kasım 2015Okuma2 dk · 301 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3069 E., 2015/5227 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2015
Tebliğname No
1 - 2014/210341
Mahkemesi
Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
16/04/2014, 2013/189 (E) ve 2014/121 (K
Suç
Beden Veya Ruh Bakımından Kendisini Savunamayacak Durumda Bulunan Kişiyi Öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

301 kelime·2 dk okuma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Abdi ve Tülin'in maktul Tayfun'u nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Tülin müdafiinin nedene dayanmayan, sanık Abdi müdafiinin eylemi sanığın gerçekleştirmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A) Sanıkların aşamalardaki savunmalarına göre epilepsi, menejit ve şizofren hastalığı olan, dosyada mevcut sağlık kurulu raporuna göre klinik olarak hafif mental retardasyon bulunan maktulün zaman zaman taşkın hareketler sergileyerek sanıklara karşı rahatsız edici davranışlarda bulunduğu, sanıkların süregelen bu tavırlarının etkisiyle ortak eylem ve irade birlikteliği içerisinde eylem üzerinde müşterek hakimiyet

kurmak suretiyle maktulün vücudunda çok sayıda kesi, ekimoz ve sıyrık oluşturup mekanik basıya bağlı olarak gelişen asfiksi neticesinde öldürmeleri şeklinde gerçekleşen olayda;

Sanık Tülin'in TCK'nun 37. maddesi gereğince müşterek fail olarak sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,

B) Maktul Tayfun hakkında Denizli Devlet Hastanesi tarafından 22/03/2010 tarihinde verilen özürlü sağlık raporunda hafif düzeyde mental retardasyonu olduğu gerekçesi ile %50 özürlü olduğunun belirtilmesi, rapor içeriği ve dosya kapsamına göre fiziki engel özürünün bulunmaması karşısında maktulün TCK'nun 82/1-e maddesi anlamında kendini savunamayacak durumda olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurulundan görüş sorulmak suretiyle TCK'nun 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiği halde, bu eksiklik giderilmeden sanıklar haklarında daha ağır ceza öngören TCK'nun 82/1-e maddesi ile uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanık Tülin'in ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3069, K. 2015/5227, 2 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3069
Karar No
2015/5227
Tarih
2 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3069 K.2015/17204
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3069 K.2015/10734
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/3070 K.2015/3903
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/3072 K.2015/33069
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3072 K.2015/7987
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3076 K.2015/4370

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.