Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3081 K.2015/6449

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 50

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 61

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 86

"İçtihat Metni"1-) Sanık F.. Ç.. hakkında mağdur Ferdin'i silahla kasten yaralama, sanıklar K.. Ç.. ve S.. B.. hakkında mağdur Ferdin'i silahla kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık F.. Ç..’nın mağdur Ferdin'i silahla kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar K.. Ç.. ve S..

B..'un silahla kasten yaralamaya yardım suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık Ferhat müdafıinin bir sebebe dayanmayan, katılan Ferdin vekilinin suç vasfına, sanıklar Kenan ve Sezgin’in öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanıklar K.. Ç.. ve S.. B.. hakkında mağdur Ferdin'i silahla kasten yaralamaya yardım suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) 08.10.2013 gün, 2013/3387 esas ve 2013/5547 karar sayılı bozma ilamında “sanık Ferhat’ın bıçakla mağdur Ferdin’i sol lomber ve sol omuz bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olmayacak şekilde yaraladığı, bıçak darbelerinin göğüs ve batın boşluğuna nafiz olmadığı, sadece kas kesisine neden olduğu anlaşılmakla; darbelerin şiddetine, yaralarının niteliğine ve taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunmamasına göre sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğini kabule yeterli delil bulunmadığı,

eylemin silahla yaralama olarak nitelendirilmesi ancak 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlenmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına ve bu bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde sanık Ferhat'ın silahla yaralama suçunda, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 86/1 maddesi ile uygulama yapıldığı sırada alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlenmesi yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle bozma ilamının etkisiz kılınması,

2-)Sanıklar F.. Ç.., K.. Ç.. ve S.. B.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

a-Sanıkların mağdura ait büfeye gelerek aldıkları ve içmeye başladıkları üç adet bira bedelini kredi kartı ile ödemek istemelerine rağmen, kredi kartı ile ödemeyi mağdurun kabul etmemesi üzerine sanıkların mağdura karşı sarfettikleri “bunları yazacaksın, parasını yarın vereceğiz, biz buranın çocuğuyuz vereceksin, sen bizi tanımıyormusun lan, bunlar hesaba yazılıp yarın verilecek, biz buranın yıllardır müşterisiyiz, siz de bize veresiye vermek zorundasınız” şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanıkların hırsızlık suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre;

b-Sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların para yada seçenek yaptırımlara çevrilmesi, ertelenmesi yada hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılmaması,