Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3101 K.2015/5405

1-) Sanık Aydın hakkında mağdurlar Hüseyin ve Sadık'ı kasten yaralama suçlarından verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin, sanık Aydın tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece 13.11.2012 tarih ve 2012/191 esas, 2012/248 karar sayılı karar ile “cezanın miktarı ve türü itibarıyla

kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine” karar verildiği, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen, Ceza Muhakemesi Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümleri kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık Aydın müdafiinin red kararına yönelik temyiz isteminin reddiyle, usul ve yasaya uygun olan mahkemece verilen 13.11.2013 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

2-) Sanık Osman'ın mağdur Sadık'a hakaret, sanık Hüseyin'in mağdur Osman'ı kasten yaralama, mağdur Aydın'ı kasten yaralamaya teşebbüs, sanık Sadık'ın mağdur Osman'a hakaret ve mağdur Aydın'ı kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hüseyin'in mağdur Osman'a yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Osman'ın mağdur Sadık'a hakaret, sanık Sadık'ın mağdur Osman'a hakaret suçlarından TCK.nun 125 ve 129/3. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanık Hüseyin'in mağdur Aydın'ı kasten yaralamaya teşebbüs, sanık Sadık'ın mağdur Aydın'ı kasten yaralamaya teşebbüse yardım suçunda, yasal savunma şartları altında müsnet eylemde bulundukları kabul edilerek beraatlerine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık Hüseyin müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan sanık Osman müdafiinin sanık Sadık'ın cezalandırılması gerektiğine yönelen, katılan Aydın vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık Osman'ın mağdur Sadık'a hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık Hüseyin'in mağdur Aydın'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine, sanık Sadık'ın mağdur Osman'a hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mağdur Aydın'ı kasten yaralamaya teşebbüse yardım suçundan beraatine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b-) Sanık Hüseyin'in mağdur Osman'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; Mercan Çeşmesi olarak bilinen çeşmenin bulunduğu tarlanın sanık Hüseyin'in vefat eden babası adına tapuda kayıtlı olduğu, Başalan Köyü halkının da adı geçen çeşmeden hayvanlarını sulamak suretiyle faydalandığı, mağdur Osman'ın ise Bazlambaç Belde Belediyesi Başkanı olduğu, Bazlambaç Belediyesi Meclisinin 04.10.2011 gün ve 9 sayılı kararı ile bu çeşmenin

yenilenmesi ve korunması için gerekli önlemlerin alınmasına karar verildiği, belediye tarafından çeşmede tamirat ve değişiklik yapılarak hayvanların su içtiği olukların yıkıldığı, olay günü sanık Hüseyin'in, Başalan muhtarı Sadık ve köy bekçisi Kamil ile birlikte çeşmeye oluk eklemek üzere çalıştıkları sırada Osman'ın, Bazlambaç Belediyesi görevlileri ile birlikte olay yerine geldiği, Osman ile Sadık arasında çeşme nedeniyle tartışma çıktığı karşılıklı hakarette bulundukları, kavga etmeye başladıkları, kavgaya diğer sanık Hüseyin ile orada bulunan kişilerinde katıldığı,

Osman'ın belinde bulunan tabancayı alan Hüseyin'in yakın mesafeden Osman'a ateş ederek, göğüs bölgesinden vurduğu, hemopnömotoraks ve sağ skapula açık kırığı meydana getirip, yaşamsal tehlike geçirecek, kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını 3. derecede etkileyecek şekilde yaraladığı olayda,

aa-) Suçta kullanılan aletin cinsi, hedef alınan vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suç tarihinde yürürlükte bulunan belediye mevzuatı hükümleri gözetilerek mağdur Osman'a yönelik eylemin TCK.nun 82/1-g maddesi kapsamında anılanın görevinin gereklerine uygun olarak davranması nedeniyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, özellikle çeşmenin bulunduğu yerdeki faaliyetin belediyeye ait mevzuata uygun bir faaliyet olup olmadığının ve mağdur Osman'ın bu konuda bir görevi bulunup bulunmadığının araştırılarak sanık Hüseyin'in suç niteliğinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

cc-) Kabule göre de; sanık Hüseyin hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 6 yıl 12 ay hapis cezasından, 29. madde uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 5 yıl. 3 ay hapis cezası yerine 4 yıl 15 ay, 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası yerine 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesi,