İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3167 K.2016/1091

1- Sanık . hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüş,

Esas2015/3167Karar2016/1091Tarih8 Mart 2016Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3167 E., 2016/1091 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2016
Mahkemesi
. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten yaralama ve bu suça yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma

1- Sanık . hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüş,

2- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre.

Sanık ., mağdur . tabancayla ateş ederek sol subkostal ve lomber bölgelerden birer isabetle pnömotaraksa, karaciğer yaralanmasına, sol akciğerde atelakteziye, sağ akciğerde efüzyona, L1 ve L2 vertebralarda yaşamsal fonksiyonları ağır (5) derecede etkileyecek kırıklara, sağ bacakta organ işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde güçsüzlüğe ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılan olayda.

9 ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi yerine, sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile mağdurlar .,., yönelik eylemlerinin sübutu kabul; mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine vesaireye; o yer Cumhuriyet Savcısının sanık . yönelik eyleminin kasten yaralama olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık . hakkında mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN

hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık . hakkında mağdurlar .,.,kasten yaralama, sanıklar .,.,. hakkında mağdur . öldürmeye teşebbüse yardım, mağdurlar .,., yönelik kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık., alacağını herkesin içinde istediğinde mağdur . kendisine bağırdığı, . oğlu olan sanık .. karşılaştığında neden bağırdığını sorduğu, bu sırada kardeşi olan sanık . geldiği ve . özür dilemesini istediği, . özür dilemeyeceğini söyleyip küfür ederek yolun karşı tarafındaki dönerciden bıçak alıp sanıkların üzerine yürümek istediği sırada sanıklardan ., tabancayla bir kez ateş ederek olay yerinden ayrıldığı,

sonrasında mağdur . ile akrabaları.,., kimin vurduğunu sordukları bu nedenle çıkan tartışmada. tabanca ile bu kez toplam 4 kez ateş ederek . sol subkostal ve lomber bölgelerden birer isabetle pnömotaraksa, karaciğer yaralanmasına, sol akciğerde atelakteziye, sağ akciğerde efüzyona, L1 ve L2 vertebralarda yaşamsal fonksiyonları ağır (5) derecede etkileyecek kırıklara, sağ bacakta organ işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde güçsüzlüğe neden olaçak ve yaşamsal tehlike geçirecek, mağdur . ise sol glutea ve sağ karın bölgelerinden ince barsak perforasyonuna neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;

aa- Suçta kullanılan elverişli silah, hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen yaralanmaların niteliği, birlikte değerlendirildiğinde sanık . mağdurlar .,.,yönelik eylemleri ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten yaralama suçlarından hükümler kurulması,

bb- Sanık . hakkında mağdur. kasten yaralama suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 3 yıl 15 gün şeklinde eksik belirlenmesi,

cc- Sanık.,., mağdurlar .,.,., yönelik eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin iddianın başkaca maddi delillerle desteklenmediği, savunmasının aksini gösterir kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşılan olayda, beraati yerine oluşa ve dosya içeriğindeki kanıtlara uygun düşmeyen soyut gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,

b- UYAP işletim sisteminin Dairemize verdiği yetkiye dayanılarak çıkartılıp dosya içine konulan nüfus kayıt örneğine göre, sanık. hükümden sonra 24.02.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK'nun 64/1. maddesi

uyarınca hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, olup sanıklar müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanık . ceza miktarları bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3167, K. 2016/1091, 8 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3167
Karar No
2016/1091
Tarih
8 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3168 K.2016/1096
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3168 K.2016/2825
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/3169 K.2016/3395
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3170 K.2016/1224
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/3170 K.2016/2964
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3172 K.2016/1097

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.