Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3292 K.2016/634

Tehdit suçundan beraat 2) Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2, 29 maddeleri uyarınca; 4 ay 15 gün hapis cezası, Hakaret suçundan; beraat Tehdit suçundan; ceza verilmesine yer olmadığına Kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan beraat 3) Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2-3-e, 29 maddeleri uyarınca; 7 ay 15 gün hapis cezası 4) Sanık ... hakkında; kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından ayrı ayrı beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 11.08.2015 havale tarihli dilekçe ile dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, sanık ... yönünden temyiz incelemesi kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarına yönelik olarak katılan vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusuru etkileyen nedenlerden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in mağdur ...'ı tehdit, sanık ...'nun mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit,

sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle,

a-)24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

aa-)Hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine” şeklinde yazılmasına,

bb-) Sanık ... yönünden yargılama giderine ilişkin bölümün çıkartılmasına, sanık ... yönünden ise yargılama giderlerinden zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına, yargılama giderleri toplamının 627 TL. olarak değiştirilmesine,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanık ...'ın tehdit, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b-) Sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden,

09.05.2013 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/8242 esas sayılı iddianamesiyle Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı anlaşılmakla, aynı eylem nedeniyle farklı uygulamaların ortaya çıkmaması amacıyla her iki dava dosyasının mümkün ise birleştirilmesi, değil ise onaylı bir örneğinin dosya içerisine alınarak delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,