İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3371 K.2015/4243

Muhtelif suçlardan almış olduğu cezalardan, Ağır Ceza Mahkemesinin 10.041992 tarihli ve 1992/67 müteferrik sayılı kararı ile 25 yıl ağır hapis cezasına hükümlü ...’nun, anılan Mahkemenin 20.05.1992 tarihli ve 1992/77 müteferrik sayılı kararı ile 21.05.1992…

Esas2015/3371Karar2015/4243Tarih2 Temmuz 2015Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3371 E., 2015/4243 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma

Muhtelif suçlardan almış olduğu cezalardan, Ağır Ceza Mahkemesinin 10.041992 tarihli ve 1992/67 müteferrik sayılı kararı ile 25 yıl ağır hapis cezasına hükümlü ...’nun, anılan Mahkemenin 20.05.1992 tarihli ve 1992/77 müteferrik sayılı kararı ile 21.05.1992 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesini müteakip, sanığın bihakkın tahliye tarihi dolmadan yeniden suç işlemesi sebebiyle şartla tahliyesinin geri alınmasına,

ikinci suçun işlendiği 07.02.2001 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 19.05.2012 tarihleri arasında sürenin aynen infazına dair anılan Mahkemenin 05.04.2005 tarihli ve 2005/118 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün almış olduğu cezalarının 36 yıl 8 ay hapis cezası olarak içtimasına ilişkin aynı Mahkemenin 11.09.2008 tarihli ve 2008/413 değişik iş sayılı kararını müteakip,

söz konusu içtima kararına dayanılarak düzenlenen müddetnameye itirazın reddine dair Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2014 tarihli ve 2014/217 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarihli ve 2014/501 değişik iş sayılı kararını kapsayan infaz dosyası incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1) Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.1992 tarihli ve 1992/67 müteferrik sayılı kararı ile 25 yıl ağır hapis cezasına hükümlü ...’nun, anılan Mahkemenin 20.05.1992 tarihli ve 1992/77 müteferrik sayılı kararı ile 21.05.1992 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesini müteakip, sanığın bihakkın tahliye tarihi dolmadan 07.06.1993 tarihinde, Asliye Ceza Mahkemesinin 1993/545-1208 sayılı kararına konu suçu işlemesi nedeniyle şartla tahliyesinin 07.06.1993 tarihinden itibaren, bihakkın tahliye tarihi olan 19.05.2012 tarihine kadar olan süreyi kapsayacak şekilde geri alınması gerekmesine rağmen,

anılan Mahkemenin 05.04.2005 tarihli ve 2005/118 değişik iş sayılı kararı ile hükümlünün daha sonradan işlediği (Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2007 tarihli ve 2007/144-430 sayılı karaına konu) suçun tarihi olan 07.02.2001 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 19.05.2012 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi sebebiyle, Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2005 tarihli ve 2005/118 değişik iş sayılı kararında,

2) Hükümlünün 07.06.1993 tarihinde işlediği suç nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesinin 1993/545-1208 sayılı kararına konu ceza ile yine 17.02.1997 tarihinde işlediği suç nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/279-851 sayılı kararına konu cezanın infaz edilmiş olması karşısında içtima kararına dahil edilemeyeceği değerlendirilerek yapılan incelemede; hükümlünün 2001 yılında işlediği suç nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/144-430 sayılı dosyasında yapılan yargılamada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe olduğundan bahisle iki kez 18 yıl 4 ay hapis cezalarıyla cezalandırılmasına karar verildiği,

söz konusu cezalarının aynı Mahkemenin 11.09.2008 tarihli ve 2008/413 değişik iş sayılı kararı ile 36 yıl 8 ay hapis cezası olarak içtimasına karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından müddetnamenin içtima kararına uygun olarak düzenlenerek cezanın infazına başlanmasını müteakip, hükümlünün Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2003 tarihli ve 2001/674 esas, 2003/349 sayılı ilamının da Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2012 tarihli ve 2012/587 değişik iş sayılı kararı ile toplanarak 36 yıl 19 ay hapis cezası olarak içtima edildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30.10.2012 tarihli müddetname düzenlenerek cezanın infazına başlandığı ancak bu içtima kararının hükümlünün aleyhine olduğu, diğer bir ifade ile hükümlü hakkında 2001 yılında işlediği suç nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/144-430 sayılı dosyasında yapılan yargılamada 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre karar verilmiş olsa idi, hükümlünün alacağı cezaların anılan Kanun’un 77. maddesi gereğince 36 yılı aşamayacağı,

bununla birlikte hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun daha lehe olduğu değerlendirilerek kurulan hükümde iki kez 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2008 tarihli ve 2008/413 değişik iş sayılı kararı ile 36 yıl 8 ay hapis cezası olarak içtima edildiği, bu itibarla 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu her suç ile ilgili lehe yasa belirlendikten sonra ve buna göre her suçun sonuç cezası saptandıktan sonra cezaların içtimasının 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 68 ilâ 77. maddelerindeki ilkelere göre yapılacak olması,

Aynı türden şahsi hürriyeti bağlayıcı cezaların toplanması halinde cezanın, ağır hapiste 36, hapiste 25, hafif hapiste 10 seneyi geçemeyecek olması, her ne kadar 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 6. maddesi ile ağır hapis cezalarının türü hapis olarak değiştirilmiş ise de, 765 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu dönemde işlenen suçlarda cezaların içtiması halinde 765 sayılı Kanun’un 77. maddesinde yazılan sınırların dikkate alınmasının gerekmesi karşısında, temeli ağır hapis olan cezaların toplamı 36 yılı geçemeyeceğinden itirazın bu yönlerden kabulü gerekirken,

yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle, Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarihli ve 2014/501 değişik iş sayılı kararında, İsabet görülmediğinden, Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarihli ve 2014/501 değişik iş sayılı kararının bozulması gerektiğinden söz edilerek Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 27.05.2015 gün ve 94660652-105-34- 8247-2014-10760/34474 sayılı yazılı istemlerine müsteniden anılan kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2015 tarih 2015/197922 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle

okundu; gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın incelenmesinde; Hükümlü ... hakkında Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.02.1991 tarih ve 1987/95 esas, 1991/19 karar, 13.04.1992 tarih ve 1992/43 esas, 1992/73 karar ve 10.04.1992 tarih ve 1992/67 müeferrik sayılı kararları ile Asliye Ceza Mahkemesinin 1993/545-1208 sayılı kararının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; Anılan kararların kesinleşme şerhlerini içerir örneklerinin dosya arasına alındıktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3371, K. 2015/4243, 2 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3371
Karar No
2015/4243
Tarih
2 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3372 K.2015/3174
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/3372 K.2015/15035
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3373 K.2015/3413
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/3373 K.2015/3962
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/3373 K.2015/32138
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3373 K.2015/4357

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.