Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3376 K.2015/5267

1-a)- Katılanların sanıklar Bedir, Mehmet, Ömer Faruk, Ebubekir, Osman, Ali Haydar, Azrail, İsa, Cengiz, Nihat, Fevzi ve Yusuf hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyize hak ve yetkileri bulunmadığı,

b)- Sanıklar Ö. F. ve O.. G.. hakkında mağdur O.. C..'a yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezalarının miktarı itibari ile kesin olduğu anlaşılmakla, temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

2- Sanık A.H. hakkında olası kast altında yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK'nun 86/3-e maddesi uygulanırken 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay şeklinde ceza verilmesi, daha sonraki indirimlerle belirlenen ceza doğru olduğundan sonuca etkili görülmemiştir.

3- Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanıklar Osman ve Ö. F. hakkında mağdur O.. C..'a yönelik nitelikli tehdit, sanıklar Memet, Ö. F., Ebubekir, Osman ve A. H. G. ile Azrail, İsa, Cengiz ve N.. T..'ın maktul ve mağdur Ahmet'e yönelik eylemlerinin, mağdurlar Faruk, Osman ve A. K.’e yönelik mala zarar verme, mağdur A. K.'e yönelik kasten yaralama, sanık Ö. F.'un mağdur Zeki'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, sanık A.

H.'ın mağdur Servet'e yönelik olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar Osman ve Ö. F.'un mağdur O.. C..'a yönelik nitelikli tehdit, sanık Ömer Faruk'un mağdur Zeki'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, sanık Ali Haydar'ın mağdur Servet'e yönelik olası kastla yaralama, sanıklar Memet, Ö. F., Ebubekir, Osman ve A.H. G. ile Azrail, İsa, Cengiz ve N.. T..'ın mağdur A.

K.'e yönelik kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezalan azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Memet, Ebubekir ve Haydar hakkında mağdur O.. C..' a yönelik nitelikli tehdit ve kasten yaralama, sanıklar Yusuf, Bedir ve Fevzi hakkında kasten öldürme, mala zarar verme, mağdurlar A.. C.. (Ö. oğlu), A.. C.. (N. oğlu), F..

C..'a karşı kasten yaralama, suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık O.. G..'in 07.06.1994 olan doğum tarihi gün ve ay baki kalmak kaydıyla 1989 olarak tashih edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar Mehmet, Ebubekir, Ö. F., A. H., O.. G.. müdafiileri, Nihat, Cengiz, Azrail, İ.. T..

müdafıilerinin temyiz dilekçelerindeki ve duruşmalı incelemedeki sübuta, katılanlar vekillerinin eksik ceza tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A) -Sanıklar Ö. F. ve Osman hakkında mağdur O.. C..'a yönelik nitelikli tehdit, sanıklar Memet, Ö. F., Ebubekir, Osman ve A. H.G. ile Azrail, İsa, Cengiz ve N.. T.. hakkında mağdurlar Faruk ile Osman ve Ali Kemal'e yönelik mala zarar verme, Ali Kemal'e yönelik kasten yaralama, sanık Ö. F. hakkında mağdur Zeki'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, sanık A. H. hakkında mağdur Servet’e yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar Memet, Ebubekir ve A.

H.hakkında mağdur O.. C..’a yönelik nitelikli tehdit ve kasten yaralama, sanıklar Yusuf, Bedir ve Fevzi hakkında kasten öldürme, mala zarar verme, kasten yaralama, sanıklar M. Ö.F., Ebubekir, Osman ve A. H. G. ile Azrail, İsa, Cengiz ve N.. T.. hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) - Sanıklar Memet, Ömer Faruk, Ebubekir, Osman ve Ali Haydar Gezen ile Azrail, İsa, Cengiz ve N.. T.. hakkında maktule yönelik iştirak halinde kasten öldürmeye yardım, mağdur A.. C..(Ömer oğlu)'ı ise kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurlarla aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanıkların iki ayrı araçla bir kısmı silahlarla, bir kısmı sopalarla topluca olay yerine gelerek maktul ve kardeşlerine ait dükkanlara saldırdıkları, dükkanı içerisinde bulunan maktulün karşı dükkanda çalışan kardeşinin vurulduğunu düşünerek ona yardım etmeye koştuğu sırada sanıkların açtığı ateş sonucu üç ayrı vücut bölgesinden aldığı saçma isabetleriyle öldüğü, sanık Memet’in yere düşen maktule ayrıca sopayla vurduğu, yine açılan ateşler sonucunda mağdur Ahmet'in yüz bölgesine isabet eden saçmalarla hayati tehlikeye neden olmayacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda,

ba)- Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiiller üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak her bir sanığın TCK'nun 37/1 maddesi uyarınca sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu haklarında aynı kanunun 39. maddesinin uygulanarak eksik cezalar tayini,

bb)-Suçta kullanılan elverişli araçlar, hedef alman vücut bölgesi, aradaki husumetin niteliği, aynı olayda kardeşinin de öldürülmüş olması ve kastın bölünmesinin söz konusu olmaması karşısında, sanıkların A.. C..'a yönelik eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu nazara alınmadan

yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçelerle kasten yaralama suçundan hükümler kurulması,

bc)-Kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde TCK'nun 86/3-e maddesi uygulandığı sırada 1 yıl 15 ay hapis cezaları yerine 2 yıl 3 ay şeklinde cezalara hükmolunması,

C) -Sanıklar Memet, Ö. F., Ebubekir, Osman ve A. H. G. ile Azrail, İsa, Cengiz ve N.. T.. hakkında zincirleme şekilde nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise,

İddianamedeki sevk ve anlatıma göre, 18/09/2011 tarihinde meydana geldiği belirtilen olay nedeniyle, bu suçtan usulüne uygun biçimde açılmış kamu davaları bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı tanınarak mahkumiyet hükümleri kurulmak suretiyle CMK’nun 225/1 maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/11/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.

03/11/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M. K. B.'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M. G., Ö.. G.., E. B.G., O.. G.., A. H. G., A.. T.., İ.. T.., C.. T.., N.. T.. müdafileri Avukat(lar) S. G., E. K., M.A.G., A. K.'un yokluklarında 05/11/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.