İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3399 K.2016/1378

2- Sanık ...: a- Mağdureler ... ve ... ile mağdur ...'ye hakaret suçundan TCK.nun 125/3-a, 43/2, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1 yıl 15 gün hapis cezası b- Mağdur ...'u tehdit suçundan TCK.nun 106/1-1. cümle, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten…

Esas2015/3399Karar2016/1378Tarih21 Mart 2016Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3399 E., 2016/1378 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret ve tehdit
Hüküm
1- Sanık ...: Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 11 yıl 8 ay hapis cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma

2- Sanık ...: a- Mağdureler ... ve ... ile mağdur ...'ye hakaret suçundan TCK.nun 125/3-a, 43/2, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1 yıl 15 gün hapis cezası b- Mağdur ...'u tehdit suçundan TCK.nun 106/1-1. cümle, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 ay hapis cezası 3- Sanık ...: a- Mağdur ...'e hakaret suçundan TCK.nun 125/1-4, 129/3 maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına. b- Mağdur ...'i tehdit suçundan TCK.nun 106/1-1. cümle, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 3.000 TL adli para cezası c- Katılan mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kamu davası açılmış ise de, suçun sübut bulmaması nedeniyle atılı suçtan sanığın beraat.

1) Sanık ... hakkında katılan sanık ...'i tehdit ile katılan sanık ...'ın mağdurlar ..., ... ve ...'a görevi nedeniyle hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'ı tehdit; sanık ...'ın mağdurlar ..., ... ve ...'a görevi nedeniyle hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan sanık ... vekilinin sanık ... hakkında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sanık müdafii ve katılan vekilince; sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarının katılan vekilince; Sanık ...'ın mağdur ...'ı tehdit suçlarından kurulan hükmün ise sanık müdafiince temyizine hasren yapılan incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'ı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan sanık ... vekilinin tehdit suçu yönünden sübuta, öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sanık lehine olan yasa hükümlerinin uygulanmamasına,

sanık ... müdafiinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kasten yaralama olduğunu ve meşru savunma koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Katılan sanık ... ile sanık ... arasında daha önceden kantin ihalesine girme nedeniye anlaşmazlık bulunduğu, olay günü ...'ın sigara almak için ...Market isimli işyerinden sigara alıp çıktığında mağdur sanık ... ile karşılaştığı, ...'ın aralarındaki daha önceki anlaşmazlık nedeniyle ...'a "Seninle bitmemiş hesabımız var, onu göreceğiz, seni öldüreceğim, ananı avradını sinkaf edeceğim, ibne, o...pu çocuğu" diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu, bunun üzerine ...'ın da ...'a yönelik olarak "seni öldüreceğim, sen burada yaşayamazsın dediği ve aralarında tartışma çıktığı, olay yerinde bulunanların müdahalesi ile tarafların ayrıldığı,

...'ın aracını yolun karşı şeridine çekip yeniden ...'ın bulunduğu marketin önüne gelerek tekrar tartıştıkları, bu sırada ...'ın yanında bulunan sanık ...'ın elinde bıçak olduğu halde çevredekilerin engelleme gayretlerine rağmen markete girip ...'ı karın sağ alt kadrandan bıçaklayarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sanık ...'ın olay yerinde bulunanların engellemesi sonucunda eylemine devam edemediği,

...'ın olay yerine gelen ambulansa bindirildiği esnada ...'ın ambulansın sürgülü kapısını açarak ...'a vurmak için birkaç kez hamle yaptığı ancak olay yerinde bulunan polisler tarafından engellenmesi sonucunda eylemini tamalayamadığı, olay yerinden ayrılan ambulansın içerisinde ...'ın sigara içmek istemesi üzerine görevlilerin sigara içemeyeceğini söyledikleri, bunun üzerine ...'ın ambulansta bulunan görevlilere "İçerim, bana karışamazsınız, siz kim oluyorsunuz" diyerek sinkaflı ifadelerde bulunduğu anlaşılan olayda;

A) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza tayini yerine daha vahim hallerde uygulanacak şekilde 14 yıl ceza belirlenmesi,

B) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçları yönünden,

ba) Mahkemenin kabulü ve dosyadaki mevcut delillere göre sanığın, yaralanan mağdur ...'ın ambulansa bindirildiği sırada ambulansın kapısını açarak birkaç kez vurmaya teşebbüs ettiği ancak olay yerindeki polislerin engellemesi sonucu fiilini tamamlayamadığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine hükmolunması suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturulması,

bb) Olayın oluş şekli ve kabule göre; sanık ...'ın katılan ...'tan kaynaklanan ve kendisine yönelen haksız bir söz veya hareket olmadan katılana hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın katılana hakaret suçundan mahkumiyeti yerine olayda uygulama yeri bulunmayan TCK'nun 129/3 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

C) Sanık ...'ın mağdur ...'ı tehdit suçu yönünden;

Kabule ve dosyadaki mevcut delillere göre; mağdur ...'ın aralarındaki önceki anlaşmazlık nedeniyle sanığa tehdit ve hakaret içeren söz ve hareketlerde bulunması üzerine sanığın tehdit içeren sözleri söylediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışmasız bırakılması,

D) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (BOZULMASINA), 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3399, K. 2016/1378, 21 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3399
Karar No
2016/1378
Tarih
21 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/3400 K.2016/3572
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3401 K.2016/3706
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/3401 K.2016/247
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3402 K.2016/907
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/3402 K.2016/4114
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/3402 K.2016/3457

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.