Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3429 K.2015/5325

1)Sanık müdafiinin hükmolunan cezanın miktarı itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Fatih'in mağdur Gökmen'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç niteliğine, teşdide yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 26.01.2011 tarihli raporunda, mağdurun yaralanmasının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda altı ay sonra yeniden muayene edilmek üzere kurula gönderilmesi gerektiğinin bildirilmesi karşısında; mağdurun yaralanmasının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı yönünde rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

B)Sanığın olay sırasında idaresinde bulunan ve TCK'nun 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan araç ile mağdura çarpmak ve sopa ile vurmak suretiyle kasten yaralama suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında aynı Kanunun 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

C)Suçta kullanılan ve silahtan sayılan aracın TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesinin gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,