İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3454 K.2016/1588

2-Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan; Atılı suçu işlemediği anlaşıldığından beraatine, 3-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; ayrı ayrı 13/1,TCK.nun 62,52,53,58 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli…

Esas2015/3454Karar2016/1588Tarih28 Mart 2016Okuma6 dk · 1.225 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3454 E., 2016/1588 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık,
Hüküm
1-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan; Delil yetersizliğinden beraatine;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.225 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan; Atılı suçu işlemediği anlaşıldığından beraatine, 3-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; ayrı ayrı 13/1,TCK.nun 62,52,53,58 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; ayrı ayrı TCK'nun 81,35,29,62,53,58 maddeleri gereğince 5 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5-Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan; TCK'nun 81,21/2,62,53 ve58 maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafiinin hükmolunan cezanın miktarı itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Katılan ...'nın, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlara yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

A)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde;

aa)Sanıklar ... ve ...'in üzerlerinde bulunan ruhsatsız tabancaları ile mağduru hedef alıp birden çok ateş ettikleri, açılan ateş nedeniyle mağdurun isabet almadığı olayda; her iki sanığın da ayrı ayrı tabanca kullanarak birden fazla ateş etmeleri gözetildiğinde teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen tehlikenin ağırlığına göre daha makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 9'ar yıl hapis cezalarına hükmolunması,

bb)Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur ...'tan kaynaklanan ve sanıklar veya yakınlarına yönelen haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı ve mağdur ...'ın kardeşi tarafından sanıkların yakını olan diğer sanık ...'ın basit şekilde darp edilmesinin bu suçlar yönünden sanıklar ... ve ... lehine haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde şartları bulunmadığı halde sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,

Suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'in ise mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,

elde edilen delillerin sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, teşdide, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiilerinin sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında ise mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, tekerrür hükümleri uygulanırken daha ağır cezayı içeren ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/266 E. ve 2009/588 K. sayılı ilamı yerine, daha hafif cezaya ilişkin ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/585 E. ve 2007/893 K. sayılı ilamında yer alan hükümlülüğünün esas alınması kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine,

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.06.2011 tarih, 2011/9-88 esas ve 2011/116 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanık ... hakkında daha ağır cezayı içeren ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/266 E. ve 2009/588 K. sayılı ilamı tekerrüre esas kabul edilerek hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan tekerrür uygulamalarına ilişkin bölümlerin "sanık ...'in ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/266 E. ve 2009/588 K. sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşılmakla, hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, CMUK'un 326/son maddesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/585 E. ve 2007/893 K. sayılı ilamına konu olan ceza esas alınarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

4)Sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Oluşa, mağdur ... ve annesi olan tanık ... ile tarafsız tanık ...'in soruşturma aşamasındaki beyanlarına, 24.02.2013 tarihli güvenlik kamerası görüntü cd'si inceleme tutanağına ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ... ve yanında bulunan arkadaşlarının idarelerinde bulunan otomobil ile trafikte seyir halinde bulundukları sırada motorsikleti ile hareket halinde bulunan mağdur ...'la çarpıştıkları, çarpmanın etkisi ile mağdurun basit şekilde yaralanmasına rağmen sanık ve arkadaşlarının ısrarcı davranmak suretiyle mağduru hastaneye götürmeye ikna ettikleri,

mağdurun yakınlarının olayı öğrenerek hastaneye geldikleri ancak mağdurun kardeşinin olayın şoku ile hastanede bulunan sanık ...'ı basit şekilde darp ettiği, bunun üzerine sanık ...'ın da akrabalarını telefonla arayarak kavgayı bildirdiği ve olay yerine gelmelerini istediği, tartışmanın devam ettiği sırada sanık ...'ın gözdağı verme amacıyla olay yerine tanıdıklarını çağırdığını ima eder sözleri ile azmettirme yönündeki iradesini açıkça ortaya koyduğu,

araya girenlerin olması ve mağdur ...'ın yakınlarının özür dilemeleri üzerine sanık ...'ın mağdur ...'ın kardeşi ile tokalaştığı, kısa bir süre sonra sanık ...'ın çağırmış olduğu amcasının oğlu olan sanık ... ile arkadaşı olan sanık ...'un otomobil ile olay yerine geldikleri, sanıklar ... ve ...'un geldiklerini gören sanık ...'ın sanıkların geldiği aracın yanına gittiği, mağdurun kardeşi ile arasında yaşanan tartışmanın tatlıya bağlanmasına rağmen olay yerine çağırdığı sanıkların eylemlerini engellemek yerine onların yanında hızlı adımlarla yürümek suretiyle olay yerine geldiği,

sonrasında sanıklar ... ve ...'in yanlarında getirmiş oldukları ruhsatsız tabancalarını çıkardıkları, kaçmakta olan mağdur ...'ın arkasından her ikisinin de ateş ettiği, açılan ateş nedeniyle mağdurun isabet almamasına rağmen mağdurun kaçış güzergahında araç içerisinde bulunan maktul ...'in sanık ...'un silahından çıkan mermi çekirdeğinin başına isabet etmesi nedeniyle yaşamını yitirdiği ve sonrasında sanık ...'ın diğer sanıkların olay yerine gelmiş oldukları araçla olay yerinden kaçtığı olayda;

Sanığın; mağdur ...'ın kardeşi tarafından darp edilmesinin hiddetti ve intikamını alma saiki ile olay yerine yakınlarını çağırması, bu çağrısı üzerine diğer sanıkların olay yerine ayrı ayrı tabancalarla gelmeleri, gelen kişileri eylemlerinden vazgeçirme konusunda herhangi bir aktif girişiminin bulunmamasının yanında onların yanında hızla olay yerine doğru yürümesi,

olay yerine sonradan gelen sanıkların uzlaşmaya dayalı herhangi bir konuşma eğilimi göstermeden doğrudan silahlı saldırı eylemlerini gerçekleştirmiş olmaları ve olay sonrasında da sanık ...'ın diğer sanıkların olay yerinde geldiği araçla olay yerinden kaçması karşısında, sübut bulan mağdur ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3454, K. 2016/1588, 28 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3454
Karar No
2016/1588
Tarih
28 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/3454 K.2016/9123
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/3456 K.2016/2605
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/3457 K.2016/2606
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/3458 K.2016/2610
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3459 K.2016/1415
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3459 K.2016/4244

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.