İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3477 K.2016/2725

TCK'nun 116/4, 119/1-a-c, 62 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası TCK'nun 86/2-3-e, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası 2-Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-c-son, 29 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası TCK'nun 87/4-son,…

Esas2015/3477Karar2016/2725Tarih26 Mayıs 2016Okuma4 dk · 865 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3477 E., 2016/2725 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama
Hüküm
1- ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

865 kelime·4 dk okuma

TCK'nun 116/4, 119/1-a-c, 62 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası TCK'nun 86/2-3-e, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası 2-Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-c-son, 29 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası TCK'nun 87/4-son, 29 maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası

I-A)Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik ise müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak inceleme yapılmış, B)Sanık ... müdafilerinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

II-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'a yönelik eylemi ve katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu ile sanık ...'ın ...'e yönelik kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının sübutu kabul, sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları bakımından oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla ... ile ilgili kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile ... ile ilgili takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafilerinin “suçların sabit olmadığına, TCK'nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine”, katılanlar vekili ve katılan-sanık ... müdafiinin “eksik incelemeyle karar verildiğine, ...'in kasten öldürme suçunu tasarlayarak işlediğine, suç vasıflarının hatalı olduğuna, ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, ...'in üzerine atılı suçları işlemediğine, ... hakkında meşru savunma,

erteleme ve diğer lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması ve cezaların alt sınırdan verilmesi gerektiğine” vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. Ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü akşam saatlerinde ...'in selam verdiği ...'in karşılık vermemesi üzerine başlayan tartışmanın kavgaya dönüşmeden sona erdiği, bu olaydan sonra sanık ... ve kardeşi Gökhan'ın ellerindeki sopalarla gece vakti ...'in evinin bahçesine girerek bahçede oturmakta olan ...'e vurmaya başladıkları, ...'in ise bıçakla karşılık verdiği, ...'in anne ve babasının tarafları ayırdıkları, maktul ...'ın göğüs ve batın boşluğuna giren bıçağın kalp, perikart, diafragma, akciğer ve dalak gibi iç organları kestiği, buna bağlı olarak gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, katılan ...'in yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı, ...'in kolundaki kesi izlerinin ise basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olduğu anlaşılan olayda;

1-)Suçta kullanılan elverişli bıçak, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in, maktul ...'a yönelik eyleminde açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve TCK'nun 81/1. maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

2-)Sanık ... hakkında, katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK'nun 86/3-e. ve 87/1-c. maddelerinin uygulanması nedeniyle aynı Yasanın 87/1-son maddesi uyarınca cezanın 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden, 3 yıl şeklinde eksik ceza verilmesi,

3-)Sanık ...'in eylemi sonucunda ...'in basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif yaralandığı dikkate alınarak, 4 aydan 1 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK'nun 86/2. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, aynı Kanunun 3 ve 61. maddeleri gereğince temel cezanın alt ve üst sınırlar arasında, işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde makul ceza belirlenmesi yerine, hakkında TCK'nun 86/1. maddesi uygulanan ... ile aynı olacak şekilde temel cezanın en üst sınırdan belirlenmesi,

4-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5-)Kabul ve uygulamaya göre de;

a)Maktul ...'ın kardeşi ... ile birlikte sanık ...'e saldırıp sopalarla basit şekilde dövmeleri üzerine sanığın maktulü bıçaklayarak öldürdüğü nazara alındığında, TCK'nun 29. maddesi gereğince makul oranda tahrik indiriminin yeterli olduğu gözetilmeden, haksız tahrik nedeniyle ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 1/2 oranıda uygulanan indirimle de çelişecek şekilde maktul ...'a yönelik eylemde bu kez 2/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza verilmesi,

b)Suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, henüz 27 yaşında genç bir insanın basit bir nedenden öldürlümesi birlikte değerlendirildiğinde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 12 yıldan 16 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 87/4. maddesinin 2. cümlesi uyarınca aynı Kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek en üst sınırdan ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçelerle alt sınırdan ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafileri, katılan sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3477, K. 2016/2725, 26 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3477
Karar No
2016/2725
Tarih
26 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3478 K.2016/2904
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3478 K.2016/12255
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3480 K.2016/5411
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3484 K.2016/2567
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/3485 K.2016/8751
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3486 K.2016/2742

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.