İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3557 K.2016/253

1- Sanık N.. K.. hakkında, mağdurlar Mehmet ve Zeki'ye karşı kasten yaralama, yine mağdur Zeki'ye karşı alenen hakaret; sanıklar Mustafa ve Zeki'nin mağdur Adem'e karşı tehdit; sanık Mehmet'in, mağdur Nadim'e karşı kasten

Esas2015/3557Karar2016/253Tarih26 Ocak 2016Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3557 E., 2016/253 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2016
Tebliğname No
1 - 2015/197204
Mahkemesi
Ş.. M..
Tarihi ve no
20/03/2013, 2013/10 (E) ve 2013/21 (K
Suç
İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, kasten yaralama, hakaret.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma

1- Sanık N.. K.. hakkında, mağdurlar Mehmet ve Zeki'ye karşı kasten yaralama, yine mağdur Zeki'ye karşı alenen hakaret; sanıklar Mustafa ve Zeki'nin mağdur Adem'e karşı tehdit; sanık Mehmet'in, mağdur Nadim'e karşı kasten

yaralama suçlarından CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı, söz konusu kararların da itiraz mercii tarafından değerlendirilmiş olduğu anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır.

2-Sanık Z.. K..'ın, mağdur Adem'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmü müdafiinin, yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir

3-Temyizin kapsamına göre, sanıklar Z.. K.., Z.. K.. ve M.. K..'ın, mağdur Adem'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini, sanıklar Zekeriya ve Mustafa müdafileri ile katılan Adem'in; sanık Z.. K..'ın mağdur Nadim'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü sanık müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan Nadim'in; sanıklar G.. K.. ve L.. K..'ın, mağdur Nadim'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık M.. K..'ın mağdur Adem'e karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü yine katılan Nadim'in temyizlerine hasren yapılan incelemesinde,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Z.. K.., Zeki Kılıç ve M.. K..'ın mağdur Adem'i kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık Z.. K..'ın, mağdur Nadim'e karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kısmen suç vasıfları tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanıklar G.. K.. ve L.. K..'ın, mağdur Nadim'e karşı kasten yaralama ile sanık M..

K..'ın mağdur Adem'e karşı tehdit suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışından bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Zekeriya müdafiinin vasfa, haksız tahrikin bulunduğuna, sanık Mustafa müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık Zekeriya'nın mağdur Nadim'e karşı eylemi yönünden vesaireye, katılan Adem müdafiinin tehdit suçu yönünden sübuta, öldürmeye teşebbüs suçu yönününden ise vesaireye yönelen,

katılan Nadim'in bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanıklar G.. K.. ve L.. K..'ın, mağdur Nadim'e karşı kasten yaralama ile sanık M.. K..'ın mağdur Adem'e karşı tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, B- Sanıklar Z.. K.., Z.. K.. ve M.. K..'ın mağdur Adem'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık Z.. K..'ın mağdur Nadim'e kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede,

Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdurlar Adem ve Nadim'in, yine sanıklar Zeki, Zekeriya ve Mustafa'nın kardeş oldukları, Adem ile Mustafa arasında arazi anlaşmazlığına dayalı ihtilaf bulunduğu, Adem'in bu ihtilafın çözülmesi için müracaat etmesi neticesinde ölçüm yapılması için olay günü kaymakamlıktan bir heyetin köye geldiği, görevlilerin çalışmaları yaptığı esnada, sanık tarafın, mağdur tarafa sataşması sonucu tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıkların mağdur Adem'i fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak etkisiz hale getirdikten sonra,

çeşitli yerlerinden dört darbeyle omentum lezyonuna sebep olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, bu arada olaya müdahale eden mağdur Nadim'i de sanık Zekeriya'nın tek bıçak darbesiyle batına nafiz olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, tanık Hüseyin'in araya girmesiyle eylemine son verdiği olayda,

a- Sanık Zekeriya'nın mağdur Nadim'e karşı eyleminin oluş şekli, kullanılan aletin niteliği, yaranın yeri ve engel hal nedeniyle eylemine son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemi ile ortayan çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK'nun 35. maddesi uyarınca makul bir ceza belirlenerek cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b- Sanıklar Zeki, Zekeriya ve Mustafa hakkında, 9-15 yıl arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul bir ceza verilmesi yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

c-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık Zekeriya ve Mustafa müdafileri, Cumhuriyet Savısı ile katılanlar Nadim ve Adem'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 26/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3557, K. 2016/253, 26 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3557
Karar No
2016/253
Tarih
26 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3559 K.2016/250
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3561 K.2016/1013
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3562 K.2016/448
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3564 K.2016/447
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/3564 K.2016/393
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3565 K.2016/775

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.