İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3593 K.2016/3416

TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, CMK'nun 231. maddelerine göre 3 ay 22 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık ... yönünden; - Kasten yaralama suçundan beraat - Mala zarar verme suçundan beraat Sanık ... hakkında; -Silahlı tehdit…

Esas2015/3593Karar2016/3416Tarih29 Eylül 2016Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3593 E., 2016/3416 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, silahlı tehdit, mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, CMK'nun 231. maddelerine göre 3 ay 22 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık ... yönünden; - Kasten yaralama suçundan beraat - Mala zarar verme suçundan beraat Sanık ... hakkında; -Silahlı tehdit suçundan beraat (2 kez) -Hakaret suçundan TCK'nun 125/1-4, 43, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası -TCK'nun 81, 29, 62. Maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında mağdurlar ..., Mahmut ve Remzi'ye yönelik hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından

5271 sayılı CMUK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

2) Katılan sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelmeyen ve bu nedenle sanığın hukuki yararı bulunmadığından, katılan sanık ...'un sanık sıfatıyla yapmış olduğu temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3) Sanık ... hakkında mağdurlar ...,..ve...'ye yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesi ile tayin olunan 3 ay 15 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca yapılan 1/4 oranında artırım ile cezanın 3 ay 41 gün hapis yerine hatalı hesaplama yapılması suretiyle yazılı şekilde 4 ay 11 gün hapis olarak belirlenmesi; TCK.nun 62. maddesi ile yapılan uygulama ile sonuç cezay değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Sanık ... hakkında maktul Ahmet'e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., Mahmut ve Remzi'ye yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ..., Mahmut ve Remzi'ye yönelik tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul...'e yönelik kasten öldürme ve mağdurlar ...,... ve...i'ye yönelik hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, maktule yönelik kasten öldürme suçu yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile her iki suçu yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında mağdurlar ...,... ve...ye yönelik tehdit,

sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlar yönünden sanıkların beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan sanıklar ... ve... ile katılanlar... ve.... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılan sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede hakaret suçu yönünden sübuta, karşılıklı hakaret hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, kasten öldürme suçu yönünden meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız

tahrikin derecesine, vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine, katılan sıfatıyla sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve mağdurlara yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK.nun 53. madesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ..., Mahmut ve Remzi'ye yönelik tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

5) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Olay yeri inceleme raporu, takdir kıymet tutanağı, mağdur beyanı, sanığın ikrara yönelik savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın hareket halinde bulunan mağdura ait araca elinde bulunan keserle vurmak suretiyle camının kırılmasına ve bu surette zarar görmesine neden olduğu, dolayısıyla sübut bulunan mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın amacının mağdurun aracını durdurmak olduğu, bu nedenle mala zarar verme kastıyla hareket etmediği" şeklindeki gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. 29/09/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 06/10/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3593, K. 2016/3416, 29 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3593
Karar No
2016/3416
Tarih
29 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3594 K.2016/12529
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3595 K.2016/12531
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3596 K.2016/12542
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3598 K.2016/12544
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3599 K.2016/12852
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3600 K.2016/12524

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.