Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3621 K.2016/1817

1- Katılan . maktul . öldürülmesine ilişkin açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Suça sürüklenen çocuk. hakkında maktul . kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk .maktul. kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, kusurluluğu etkileyen sebeplerden yaş küçüklüğünün nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik araştırmaya, suç vasfına, meşru savunmaya, sübuta, haksız tahrikin bulunduğuna, katılanlar vekilinin tasarlamaya, mağdur .yönelik eylem bakımından suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, TCK.nun 81/1. maddesi gereğince belirlenen müebbet hapis cezasının, yaş küçüklüğü nedeniyle 31/3. maddesi uygulanarak 15 yıl olarak tespit edildiği, bu miktar üzerinden 62. maddesi indiriminin yapılarak sonuç cezanın 12 yıl 6 ay olarak tayini gerekirken; ancak süreli hapis cezalarında uygulanma olanağı bulunan 31/3-son cümlesiyle sonuç cezanın 12 yıla indirilmesi suretiyle eksik ceza tayini; bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümden TCK'nun 31/3-son cümlesinin uygulandığı bölümün çıkarılmasına ve sonuç cezanın 12 yıl 6 ay olarak belirlenmesine, karar verilmek suretiyle CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3- Suça sürüklenen çocuk . hakkında mağdur . kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

1- Suça sürüklenen çocuk .aşamalarda mağdur . yönelik iddiaları kabul etmemesi, olayın tanığı olan . de suça sürüklenen çocuğun tüfeği . doğrulttuğuna ilişkin ilk anlatımında herhangi bir beyanının bulunmaması, gerek anılan tanık gerekse mağdur . daha sonraki anlatımlarında bu iddiayı belirtmeleri, suçta kullanılan silahta herhangi bir arıza olduğuna ilişkin iddianın bulunmayışı, kuşkunun sanık lehine yorumlanması ilkesi de gözetildiğinde suça sürüklenen çocuğun . yönelik atılı suçu işlediği hususunda her tür şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sahibinin rızası dışında olayda kullanılan ruhsatsız av tüfeğinin idareye teslimi yerine, müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

11/04/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat . yokluğunda 21/04/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.