Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3625 K.2016/2145

1- Temyiz edenlerin sıfatı ve dilekçelerinin içeriklerine göre; temyiz incelemesi, sanıklar .,.,., hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanık . hakkında verilen beraat hükmüne yönelik vekalet ücreti istemi ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2- Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık .. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığa dair hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık . lehine hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirtilen 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den tahsil edilerek kendisine verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar.,.,., mağdur. yönelik eylemlerinin sübutu kabul, cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafıinin sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, sanıkların mağdur ile suç tarihinden önce tanıştıkları ve aralarında uyuşturucu maddeden kaynaklanan ihtilaf bulunduğu, olay günü sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde bir araçla mağdurun evinin bulunduğu sokağa geldikleri, burada bulunan mağdura sanık Ali'nin 45-50 metre mesafeden ölümcül bölgelerini hedef alarak iki kez ateş ettiği, mağdurun kafa kubbe kemiğinde dış tabulada kırıklar olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, kullanılan silahın elverişliliği,

hedef alınan vücut bölgesi ve mağdurda oluşan yaralanmanın niteliği dikkate alındığında sanıkların eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının bir bütün olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik olduğu gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde tehdit ve yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,