Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3639 K.2015/4897

1-Sanık ..'ın karardan önce 15.05.2002 tarihinde öldüğü ve ölümle vekalet ilişkisinin sona erdiği anlaşıldığından müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık .. hakkında mağdur ..'ı, sanık .. hakkında ise mağdur ..'i, müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama suçlarından kurulan 16.04.2009 tarihli hükümlere yönelik müdafiilerinin bir haftalık yasal süre geçtikten sonra gerçekleşen temyiz talebinin reddedildiği, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulmadığı anlaşılmakla, bu suçlardan dolayı bozmadan sonra yeniden kurulan hükümler yok hükmünde kabul edilmiştir.

3- Sanık .. hakkında mağdur ..'ı, sanık .. (.. oğlu) hakkında ..'ı, sanık .. hakkında mağdur

..'ı kasten yaralama suçlarından CMK’nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan inceleme dışında bırakılmıştır.

4- a)-Sanıklar .., .., .., .., .. (.. oğlu) hakkında müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçundan kurulan hükümler ile ilgili olarak, lehe kanun karşılaştırması sırasında, eylemlerinin 5237 sayılı yasaya göre tamamlanmış suç teşkil etmesine rağmen yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı kabul edilerek cezaların buna göre belirlenmiş olması, 765 sayılı yasanın açıkça lehe olması karşısında sonuca etkili görülmemiş,

b)-Adı geçen sanıklar hakkında korku kaygı ve panik yaratacak şekilde meskun mahalde silahla ateş etme suçundan kurulan hükümlerde hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezaları yerine 1 yıl 21 ay 10 gün şeklinde eksik cezalara hükmedilmesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .., .., .., .., .. (.. oğlu)'ın müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, korku kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçları ile sanıklar .., .., .. ve ..'ın mağdur ..'a, sanık .. 'ın ..'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar .., .., .., .., ..'in suçlarının niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, mahkum olan bir kısım sanıklarla birlikte beraatlerine karar verilen sanıklar ..,

.. ve ..'in müşterek vekilleri lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık .. müdafiinin sübuta, sanık .. müdafiinin, sübuta, vasfa, öldürme kastı bulunmadığına, korku kaygı panik yaratacak şekilde ateş etme suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık .. müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık .. müdafiinin sübuta, sanık .. müdafiinin sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar .., .., .. ve .. müdafiilerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanıklar .., .., .., .., .. (.. oğlu) hakkında müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, korku kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar .., .., .. hakkında korku kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)- Sanık .. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Suç tarihi olan 29.03.2004 ile temyiz incelemesi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde yer alan eklemeli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirdiğinden hükmün BOZULMASINA, ancak bu yönden yeniden yargılamaya gerek olmadığından 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2,CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE,

C)- Sanıklar .., .. ve .. hakkında mağdur ..'a yönelik müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama ve korku kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme, sanık .. hakkında mağdur ..'a yönelik müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

ca)- Sanıkların av tüfeği ve uzun namlulu silahlarla yaptıkları atışlar sonucu mağduru batın bölgesine üç adet ateşli silah isabeti alarak bağırsak yaralanması, her iki iliak kanatta kırığa, hayati tehlike geçirmesine, 25 gün mutad iştigalden mahrumiyetine, hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda, suçta kullanılan elverişli araçlar, hedef alınan vücut bölgesi, atış sayısı ve mesafeleri, meydana gelen yaralanmanın ağırlığı dikkate alındığında öldürme kastı ile hareket ettikleri ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilip,

eylem bu şekilde vasıflandırıldıktan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı yasaya göre kasten öldürmeye teşebbüs ve korku kaygı panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçlarından verilecek cezalar ile daha sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı yasa uyarınca kasten öldürmeye teşebbüsten dolayı verilecek ceza karşılaştırıldıktan sonra lehe yasanın tespiti gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

cb)- Tüm sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerde; hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay 17 gün hapis cezaları yerine 1 yıl 21 ay 17 gün şeklinde,

cc)- Sanıklar .., .. ve .. hakkında korku kaygı ve panik yaratacak şekilde meskun mahalde silahla ateş etme suçundan kurulan hükümlerde 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezaları yerine 1 yıl 21 ay 10 gün biçiminde eksik cezalar tayini,

cd) Sanıklar .., .. ve .. yönünden lehe kanun belirlenirken 765 sayılı yasa gereğince müstakil faili belli olmayan kasten yaralama ile korku kaygı panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçlarından verilecek cezalar toplamı ile 5237 sayılı yasa gereğince nitelikli kasten yaralamadan verilecek cezaların kıyaslanması ve sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi yerine, sadece yaralama suçlarına ilişkin karşılaştırma yapılması,

D)- Sanık .. hakkında mağdur ..'i müstakil faili belli olmayan kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

da)- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ve babası olan ..'ın av tüfekleri ile yaptıkları atışlar sonucu, mağdurun göğüse nafiz saçmalarla hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şeklide yaralandığı ve yere düştüğü anlaşılan olayda, suçta kullanılan elverişli araç, hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi, meydana gelen yaralanmanın ağırlığı dikkate alındığında öldürme kastı ile hareket ettiği ve öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilip, eylem vasıflandırıldıktan sonra suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın ilgili hükümlerinin karşılaştırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

db)- Sanık hakkında sonuç cezanın 2 yıl 9 ay 17 gün hapis yerine 1 yıl 21 ay 17 gün şeklinde eksik belirlenmesi,