Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3727 K.2015/5299

O yer Cumhuriyet savcısının sanık A.. K.. hakkında kurulan beraat hükmünü, katılan vekilinin tüm hükümleri, suça sürüklenen çocuk ve müdafiilerinin ise sadece mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede;

I-)Katılanın duruşmalı temyiz incelemesi yapılmasını isteme yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu yöndeki isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,

Suça sürüklenen çocuk Kadir'in 18 yaşını doldurmaması nedeniyle duruşmaların kapalı yapılması ve hükmün de kapalı şekilde tefhim edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise telafisi mümkün olmayan hata olarak kabul edilmiştir.

II-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk K.. K..'un katılan B.. Ü..’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin niteliği, yaş küçüklüğü ile

takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, katılan vekilinin “haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine” suça

sürüklenen çocuk ve müdafiilerinin “öldürme kastı olmadan savunma amacıyla hareket ettiğine, çelişkili karar verildiğine, suç vasfının belirlenmesinde hata yapıldığına, meşru savunma hükmünün uygulanması gerektiğine", vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Katılan Bekir ile K.Ş. isimli kişi arasında başlayan ve suça sürüklenen çocuk Kadir'in de katıldığı tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bir süre sonra Kadir’in babası olan sanık A.. K..'un olay yerine gelerek kavgaya dahil olduğu, sanık Ali'nin, katılanın kolundan tuttuğu sırada suça sürüklenen çocuğun katılanın göğüs kısmına bir kez bıçakla vurduğu, araya giren diğer kişilerin tarafları ayırdıkları, arkadaşları tarafından hastaneye götürülen katılanın sol göğüs kısmından toraksa giren bıçağın meme arterini ve toraks zarını kestiği ve buna bağlı olarak yaşamının tehlikeye sokulduğu anlaşılan olayda;

1-) Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurarak ve işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olarak suça sürüklenen çocuk hakkında makul bir cezaya hükmolunması yerine, sadece hiç isabet olmayan durumlarda uygulanabilecek şekilde 13 yıl hapis cezası tayini,

2-) Mahkemenin kabulüne göre katılanın, suça sürüklenen çocuğa sataşıp motosikletini istemekten ibaret haksız söz ve davranışlarının ulaştığı boyut dikkate alındığında, TCK’nun 29.maddesi uyarınca asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması yerine yazılı şekilde 1/3 oranında indirim tatbiki,

3-)Katılan Bekir'in her aşamadaki beyanına, tanıklar H.. C.., N.. B.., Ş.. T.., Z.Y.'ın anlatımlarına, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, oğlu olan suça sürüklenen çocuk Kadir ile birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurup, fikir ve irade birliği içerisinde tam bir dayanışma göstererek hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden TCK’nun 37.maddesi uyarınca fail olarak sorumlu tutularak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde sanık A.. K.. hakkında beraat kararı verilmesi,

4-)Katılan Bekir lehine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3000 TL yerine 2700 TL vekalet ücretine hükmedilmesi Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin, suça sürüklenen çocuk ve müdafileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,