Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3977 K.2016/1701

1- Sanık . hakkında katılan . yönelik kasten nitelikli yaralama suçundan verilen 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü ile sanık . hakkında . yönelik kasten nitelikli yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz incelemesinde;

A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanıklar .,., birbirlerine karşı kasten nitelikli yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan sanık . sübuta, katılan sanık .müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve hüküm fıkrasının B-1-e bendinde katılan sanık . kazanılmış hakları nedeniyle uygulama yapılırken uygulama maddesi olan 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin kararda gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve hüküm fıkrasının B-1-e bendinin başına "1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık. hakkında katılan . yönelik kasten nitelikli yaralama suçundan verilen 6 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararına yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde ise;

A) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkla katılanın tarlada tartışıp kavga ettikleri ve birbirlerini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, kavganın tanıklar tarafından ayrılmasından hemen sonra eve koşup av tüfeğini alan sanık .kaçmakta olan . arkasından ateş ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, sanığın kasten yaralama eylemleri arasındaki hukuki ve fiili bağlantının kesilmediği, hukuki anlamda kesintisiz biçimde işlenen tek fiilin mevcut olduğu, ceza verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu ikinci bir mahkumiyet hükmü kurulması,