İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3996 K.2016/3482

TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası. 2) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 39/1, 29/1, 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası.

Esas2015/3996Karar2016/3482Tarih5 Ekim 2016Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3996 E., 2016/3482 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım
Hüküm
1) Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası. 2) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 39/1, 29/1, 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçu ile sanık ...'ın maktul ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul edilmiş, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçunun oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma sebebi saklı kalmak üzere kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin varlığı ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılanlar vekilinin eksik incelemeye, tahrik bulunmadığına, sanık ... bakımından eylemin asli iştirak kapsamında kaldığına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin meşru müdafaa bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün, suç tarihi öncesinde eş...'yı darp ettiği ve...'nın evi terk ettiği, bu konuda konuşmak için aynı sitede oturan ve bacanağı olan sanık ...'in evine giderek,...'in eşi ve kendisinin baldızı olan ....ile tartıştığı, suç tarihinde ise sanık ... işe gitmek üzere evinden çıktığında maktul ... ile karşılaştıkları, maktulün önceki tartışma olayını bahane ederek sanık ...'i uyardığı, aralarında münakaşa başladığı, maktulün üzerinde taşıdığı bıçağı çekerek sanık ...'i boynundan yaraladığı,

yaralanmasının ardından sanık ...'in hemen yakında bulunan evine giderek mutfaktan ekmek bıçağını yanına alıp o sırada evde bulunan kayınbiraderi sanık ... ve eşi .. ile birlikte evden çıktıkları ve az önce kendisini yaralayan maktulün evinin önüne doğru gittikleri, maktulün de elinde bıçakla yanlarına geldiği,

kardeşi olan katılan ... ve...'in de maktulün yanında oldukları, maktul ile sanık ...'in burada birbirlerine saldırarak her ikisinin de elinde bıçak olduğu halde boğuşmaya başladıkları, o sırada sanık ...'ın eline geçirdiği kiremiti 4-5 metre mesafeden maktule doğru atması ile kiremitin maktulün başına isabet etmesi üzerine sanık ...'ın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, sanık ...'in ise maktülün sağ göğüs boşluğuna tek bir bıçak darbesi vurarak maktulü öldürdüğü olayda,

1- Sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından;

Sanık ...'in maktul ile ilk karşılaşmalarında maktulün kendisini bıçak ile yaralamasından kaynaklanan haksız tahrik altında hareket ettiği, ancak bu olay üzerine evine giderek bıçak alması, sanık ... ile birlikte maktulü araması, maktulü görür görmez doğrudan ona saldırması hususları dikkate alındığında, olayların seyrine ve tahrikin ulaştığı boyuta göre 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi uyarınca hakkaniyet gereği makul indirim yapılması yerine yazılı şekilde üst sınırdan indirim uygulanarak eksik ceza tayini,

2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından;

a- Sanık ...'ın, sanık ... ve maktul arasında başlayan kavga sırasında maktule kiremit fırlattıktan sonra eylemine son verip olay yerini terk etmesi dikkate alındığında; kastının yaralamaya yönelik olduğu, TCK.nun 86/2-3-e madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile suç niteliğinde hataya düşülerek kasten öldürmeye yardım suçundan hüküm tesisi,

b- Sanık ...'ın, kendisinin kız kardeşi olan Züleyha'ya yönelik

maktulün kötü muamelesinden kaynaklanan tahrik altında hareket ettiği nazara alındığında, haksız tahrik teşkil eden eylemin niteliğine göre 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi uyarınca cezada asgari oranda indirim yapılması yerine, yazılı biçimde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3996, K. 2016/3482, 5 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3996
Karar No
2016/3482
Tarih
5 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3996 K.2016/7034
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3998 K.2016/6864
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3998 K.2016/3805
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4007 K.2016/3676
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4010 K.2016/3490
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4018 K.2016/8236

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.