İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4018 K.2015/4607

1- Sanık Ali Osman hakkında 20/07/2010 tarihli hüküm ile 6136 sayılı Yasayasa aykırılık suçundan verilen beraat kararının temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, yeniden kurulan beraat hükmü yok hükmünde kabul edilmiştir.

Esas2015/4018Karar2015/4607Tarih18 Eylül 2015Okuma5 dk · 1.014 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/4018 E., 2015/4607 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça iştirak, kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, hakaret, tehdit
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.014 kelime·5 dk okuma

1- Sanık Ali Osman hakkında 20/07/2010 tarihli hüküm ile 6136 sayılı Yasayasa aykırılık suçundan verilen beraat kararının temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, yeniden kurulan beraat hükmü yok hükmünde kabul edilmiştir.

2- Hükmedilen cezaların miktarı itibarı ile yasal imkan bulunmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, hak ve yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin bir haftalık yasal süre içinde gerçekleşmediğinden sanıklar ... ve .. müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi,

3- 27/05/2015 tarihli katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde adı geçen ...'un dosya kapsamında herhangi bir suçun mağduru olmadığı, katılan sıfatı bulunmadığı, katılan ...'a yönelik sadece sanık ...'ın tehdit suçunun söz konusu olduğu, diğer katılanların 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...'in maktule yönelik eylemleri, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin tehlikeye sokulması, sanık ...'in ayrıca mağdur ...'yı kasten yaralama suçları ile suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin tehlikeye sokulması,

sanık ...'in kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarının niteliği tayin, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, sanık ... hakkında maktule hakaret, sanık ... hakkında ... ve ...'yı kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında ...'yı, sanık ... hakkında maktulü kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'i tehdit suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, vasfa, yasal savunmaya, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin sübuta, vasfa, katılanlar vekilinin vasfa, Cumhuriyet savcısının sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında ... ve ...'yı kasten yaralamaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında ...’yı, sanık ... hakkında maktulü kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'i tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik eylemlerinden, ... hakkında ayrıca ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, aralarında muhtarlık seçimine dayalı husumet bulunan maktul ... ile ...'nun bayramlaşma esnasında karşılaştıklarında aralarında çıkan tartışmanın, maktulün yanındaki oğlu ... ile sanık ...'un da dahil olması ile kavgaya dönüştüğü, bu arada ...'un tabanca ile ateş ederek maktulü bacağından vurduğu, olay yerine sanıklar ... ve ...'in de geldiği, devam eden kavgada ...'in Mustafa'ya sopayla vurduğu, ayrıca ...'un bacağından vurduğu maktulün göğsüne ateş ederek onu öldürdüğü,

daha sonra . ... ve ...'in evlerinin balkonundan havaya ateş ettikleri, bu arada babasının vurulduğunu gören suça sürüklenen çocuk ...'in tüfekle ...’a ait eve doğru çok sayıda ateş ettiği, bu atışlardan birinin mağdur Kezban'a isabet ederek sol bacakta kemik kırığı ve uzuv zaafına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılan olayda;

ba- Aynı tarafta yer alan sanıklardan ...’un tabanca ile ateş ederek maktulü bacağından vurduğu, daha sonra devam eden kavga ortamında bu defa sanık ...'in tabanca ile göğsünden vurduğu maktulün öldüğü, sanıkların fikir ve eylem birliği İçinde kasten öldürme suçu üzerinde hakimiyet kurdukları ve TCK'nun 37/1 maddesi uyarınca ayrı ayrı fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiği nazara alınmadan, bozma öncesi verilen tahrik altında kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükümleriyle çelişki oluşturacak biçimde bu kez eylemler bölünerek, sanık ... hakkında tahrik altında olmadan kasten öldürme, sanık ... hakkında ise silahla kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi,

bb- Sanıklar ... ve ... ile maktul ve mağdur ... arasında başlayan kavgada ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilemediği, gerekçeli kararda da bu hususa aynen yer verildiği, bu nedenle oluşan şüpheli duruma bağlı olarak ... ve ... hakkında maktule yönelik eylemlerinden, yine ...'in mağdur Mustafa'ya yönelik eyleminden kurulan hükümlerde TCK'nun 29. maddesi uygulanarak asgari oranda haksız tahrik indirimi tatbik edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla cezalar tayini,

bc- Sanık ... hakkında gerekçeli kararda akrabalarına seslenerek "... benim elimde, ....'ü sağ bırakmayın" dediği kabul edildiği halde daha sonra katılanların suçlamalarının bu sanığı da olayın içine çekmeye yönelik olduğunun belirtilmesi ve hüküm fıkrasında mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından bahisle beraatine hükmedilmesine rağmen, ayrıca maktule yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki ve karışıklık oluşturulması,

C) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

ca- Mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca aynı kanunun 61. maddesindeki ölçütler nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan epeyce uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis cezası verilerek eksik ceza verilmesi,

cb- Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 87/1-a-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanunun 44. maddesi gereğince fikri içtima hükmü de dikkate alınarak ayrıca 87/3 maddesi uyarınca ceza artırımına gidilemeyeceği, bu hususun ancak teşdit nedeni kabul edilebileceğinin gözetilmemesi,

cc- Suça sürüklenen çocuğun mağdurun bulunduğu eve doğru onu görerek etkili mesafeden çok sayıda ateş ettiği, eyleme göre meydana gelen neticenin mutlak olduğu, bu nedenle doğrudan kastla hareket ettiği olayda olası kast hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden ve "TCK'nun 21/1" şeklinde hatalı madde numarası gösterilerek cezasında indirim yapılması,

cd- Suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik tek eylemi söz konusu olmasına rağmen birbirinin aynı olan iki ayrı hüküm kurulması suretiyle karışıklığa yol açılması,

ce- Kabule göre de; TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanması sırasında 2 yıl 5 ay 18 gün hapis cezası yerine 1 yıl 17 ay 18 gün şeklinde eksik ceza saptanması,

D) İddianame içerikleri ile gösterilen sevk maddelerine göre, sanık ... hakkında maktulü kasten yaralama, sanık ... hakkında maktulü tehdit, suça sürüklenen çocuk ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından açılan kamu davalarına ilişkin hükümler kurulmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ve katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tututklulukta geçen süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 18/09/2015 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/4018, K. 2015/4607, 18 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4018
Karar No
2015/4607
Tarih
18 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4019 K.2015/5150
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4019 K.2015/3923
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4019 K.2015/6302
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4019 K.2015/2475
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/4020 K.2015/5151
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4020 K.2015/4564

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.