Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4027 K.2015/5343

E.. D.. müdafiinin, sanık müdafii sıfatıyla Eray hakkında kasten

öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere, katılan vekili sıfatıyla ise sanıklar M.. Ç.., E.. A.., H.. A.. ve C.. O.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

I-1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 27.01.2009 gün ve 2008/5-145-2009/8, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararları gözetilerek, sanıklar M.. Ç.., E.. A.., H.. A.. ve C.. O.. hakkında E.. D..'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında mağdur Eray'ın duruşma sırasında şikayetçi olduğu, hükmü temyiz ettiği ve suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşıldığından, bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına da gerek bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca E.. D..'in kamu davasına katılmasına karar verilmiş,

2) Sanıklar E.. A.., H.. A.. ve C.. O.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan CMK’nun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, mahallinde işlem yapılması mümkün görülerek inceleme dışı bırakılmıştır.

II- Sanık M.. Ç.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmü ile katılan-sanık E.. D.. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-) Sanık Eray hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde mağdur Emrullah ve arkadaşlarının sanık ile tartışıp hakaret etmekten ve sanığı araca binmeye zorlamaktan ibaret eylemlerinden dolayı haksız tahrik nedeniyle ¼ ile ¾ oranında indirim öngören TCK’nun 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, Emrullah'tan kaynaklanan haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak, makul oranda indirim yapılması yerine ¾ oranında indirim yapılarak eksik ceza verilmesi,

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, kasten işlemiş olduğu 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E.. D..'in, mağdur Emrullah'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin

edilmiş, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanık M.. Ç.. hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan-sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

a) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2012/13-1444 Esas, 2013/305 Karar sayılı ve 18.06.2013 tarihli kararında da vurgulandığı gibi 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağından, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.05.1999 tarihli, 25-37 sayılı ilamı ile verilmiş 15 yıl hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünden dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden,

kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde Şiran Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/16 Esas, 2008/30 Karar sayılı ve 01.05.2008 tarihli ilamıyla verilen 6 ay 20 gün hapis cezasından dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanması,

b) 5271 sayılı CMK'nun 327/1. maddesine aykırı olarak, yargılama giderlerinin hakkında beraat kararı verilen sanık M.. Ç..'ya yükletilmesi,

c) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, anılan maddede yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları dikkate alınarak; sanık Eray'ın 5271 sayılı CMK'nun 150/3. maddesi gereğince kendisine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de,

Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kasten öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.05.1999 tarihli, 25-37 sayılı ilamı ile verilmiş olan 15 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünden dolayı sanık E.. D.. hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesi uyarınca lehe temyiz

davası üzerine hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralı dikkate alınarak tekerrür nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, yanılgılı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilamdaki 6 ay 20 gün hapis cezasından fazla olamayacağının infaz aşamasında gözetilmesine", biçimindeki cümlenin eklenmesine, sanık Eray'la ilgili hüküm fıkrasında yer alan zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının 27,25.TL olarak değiştirilmesine,