İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4067 K.2016/2017

1- Sanıklar .,.,.,.,. ve suça sürüklenen çocuk .,.,. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama suçlarından verilen 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, itiraza tabi olup…

Esas2015/4067Karar2016/2017Tarih18 Nisan 2016Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/4067 E., 2016/2017 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2016
Mahkemesi
.Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma

1- Sanıklar .,.,.,.,. ve suça sürüklenen çocuk .,.,. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama suçlarından verilen 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından inceleme dışı bırakılmış,

2- Sanık . hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi uyarınca hüküm kurulurken seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen daha sonra bu cezanın paraya çevrilmesi suretiyle TCK'nun 50/2. maddesine muhalefet edilmesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Başvurularının kapsamına göre sanıklar.,.,.,.,., ve suça sürüklenen çocuk. müdafilerinin mahkumiyet hükümlerine, o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar .,., hakkındaki hükümlere, katılan .vekilinin sanık.hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak, ayrıca sanıklar .,.,. hakkındaki mahkumiyet hükümlerine karşı herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar.,.,.,.,ve suça sürüklenen çocuk . zincirleme şekilde silahla tehdit, sanıklar .,., 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanıklar .,.,.,.maktul. ve mağdurlara yönelik eylemlerinin sübutu kabul, suça sürüklenen çocuk . yönünden yaş küçüklüğüne ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık . müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık. müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık . müdafiinin delil yetersizliğine, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK'nun 62. maddesinin uygulanmadığına, sanık.müdafiinin sübuta, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, sanık .ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, cezaların alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, TCK'nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar .,.,.,., ve suça sürüklenen çocuk. hakkında zincirleme şekilde nitelikli tehdit, sanıklar .,., hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

a- Sanık .hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi uyarınca kurulan

hükümde sonuç olarak adli para cezası verilmesine rağmen TCK'nun 53. maddesinin uygulanması ile,

b- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık . ile ilgili hükmün 6 nolu bendinde yer alan "TCK. 53/1. maddesinin uygulanmasına" ibaresinin tümüyle çıkartılmasına, zincirleme şekilde tehdit suçlarından kurulan hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ise "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık . hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanıklar .,.,hakkında zincirleme şekilde nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise,

Sanıklar .,.,.,. diğer sanıkları çağırıp organize ederek bıçak ve satırlarla maktul ve mağdurların işlettiği çay bahçesine gittikleri, burada çıkan kavgada sanık . elindeki satırı maktule salladığı, . ise maktulü bıçaklayarak öldürdüğü anlaşılan olayda,

a- Sanık .kullandığı bıçağın elverişliliği, maktulde meydana getirdiği yaranın boyut ve derinliği, olayı gerçekleştirme biçimi nazara alındığında, açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve TCK'nun 81. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanunun 87/4. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

b- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar .,., olayın her aşamasında yönlendirici konumda yer almaları, ayrıca.kavga sırasında elindeki satırı maktule sallaması karşısında, sanık . gerçekleştirdiği kasten öldürme suçunun işlenmesini kolaylaştırdıkları, bunun dışında mağdurlar .,., nitelikli biçimde tehdit ettikleri anlaşılmasına rağmen TCK'nun 81/1, 39/2-c,106/2-a, 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu haklarında sadece zincirleme nitelikli tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,

c- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı

maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafileri ve katılan. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 18/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/4067, K. 2016/2017, 18 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4067
Karar No
2016/2017
Tarih
18 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/4068 K.2016/6328
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4069 K.2016/7156
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4069 K.2016/4097
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4070 K.2016/2262
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4070 K.2016/6374
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4070 K.2016/4723

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.