İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4086 K.2016/2477

Sanık.müdafilerinin yasal süresinden sonra bulunduğu duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanık .müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine sanık. hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya…

Esas2015/4086Karar2016/2477Tarih10 Mayıs 2016Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/4086 E., 2016/2477 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2016
Mahkemesi
. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmek, suç üstlenme, 6136 sayılı Yasaya aykırı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

Sanık.müdafilerinin yasal süresinden sonra bulunduğu duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanık .müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine sanık. hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık . müdafiinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları nedeniyle de sanık .hakkında suç üstlenme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen beraat hükümlerinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . maktül . yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim

sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık . müdafilerinin TCK.nun 25 ve 27. maddelerindeki koşulların oluştuğuna, suç niteliğine, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sübuta, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanık . hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulama ile sanık. yargılamada kendisini vekaletnameli bir müdafii ile temsil ettirmesi ve hakkında beraat kararı verildiği dikkate alındığında sanık .lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık . hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine,

sanık .hakkında verilen beraat hükümlerinin mahsus bölümüne, "Hakkında beraat kararı verilen ve kendisini vekille temsil ettiren sanık . lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.000.TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-) Sanık . hakkında maktül . yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde;

A-) Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Sanık ve maktül arasında alacak borç ilişkisi nedeniyle husumet oluştuğu, olay gecesi sanığın tanıklarla birlikte alkol almakta olan maktülün bulunduğu lokantaya gittiği, soruşturma aşamasında olayın hemen sonrasında beyanları alınan tanıklar .,., anlatımlarına göre; sanığın lokantaya girer girmez maktüle 6 kez ateş ederek onu öldürdüğü, sanığın maktülün silahıyla kendisine ateş ettiğine ilişkin savunmasının tanıklar .,., soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla ve olay yerinde maktülün belindeki tabancanın kılıfı içerisinde bulunması ve bu silahtan atılmış bir mermiye ilişkin çekirdek yada kovan bulunmaması karşısında doğrulanmadığı,

bu nedenle maktülden sanığa yönelen haksız söz yada eylem bulunmaması dikkate alındığında sanık hakkında hatalı şekilde haksız tahrik indirimi uygulanması,

SONUÇ / HÜKÜM

B-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, .esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/4086, K. 2016/2477, 10 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4086
Karar No
2016/2477
Tarih
10 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4087 K.2016/5377
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4087 K.2016/2401
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4090 K.2016/6125
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/4091 K.2016/6312
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4091 K.2016/6126
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4091 K.2016/2694

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.