Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4097 K.2016/2681

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar. maktul . yönelik eylemlerinin sübutu kabul, sanık . yönünden haksız tahrike ve takdire, sanık . yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık . müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık . müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, teşdiden ceza tayinine, eksik incelemeye, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına sanık . aslı fail olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

A)- Dairemizin 12.11.2013 tarihli ilamında; diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilip, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanıkların eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermeleri, kararlarında sebat ve ısrar göstermeleri, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, sanıkların

maktulü öldürmeye karar verdikleri zamanın ne zaman olduğu, bu kararlarında ne kadar süre ile sebat ve ısrar ettikleri tartışılıp, somut olayda tasarlamanın unsurları gösterilmeden yetersiz gerekçe ile tasarlayarak öldürme ve bu fiile yardım suçlarından hükümler kurulması nedeniyle bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, bu kez TCK'nun 81. maddesi kapsamında kasten öldürme ve bu fiile yardım suçlarından yeni hükümler tesis edildiği, fakat bozma ilamında belirtilen tasarlama unsurlarının somut olayda varlığı veya yokluğu hususunun yine tartışılmadığı, somut olayın özelliği ve dosya kapsamındaki talepler nazara alındığında tasarlama hususunun tartışmasız bırakılmasının bozma ilamına, usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

B)- TCK'nun 53. maddesi ile yapılan uygulamalar yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

C)- Sanıklardan tahsiline karar verilen yargılama giderlerinin toplamında maddi hata yapılarak fazla miktara hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık . yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye gibi BOZULMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/05/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık.. müdafii Avukat . yokluğunda 26/05/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.