Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4105 K.2016/2404

TCK.nun 37/1, 81/1, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 1 ay hapis cezası 2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81/1, 62 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat 3- Sanık ... hakkında; a) TCK.nun 81/1, 62 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası b)6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası, 4- Sanık ... hakkında; TCK.nun 37/1, 82/1-d-son, 62 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2)a)Katılanlar ... ve ... sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından; b)Sanıklar ... ve ... hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak gerekçeye yönelmeyen ve bu nedenle sanıkların hukuki yararları bulunmadığından; Katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın maktul ...'e yönelik eylemlerinin ve sanık ...'in ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, suça sürüklenen çocuk ... yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden yaş küçüklüğünün nitelik ve derecesi ile tüm sanıklar ve suça sürüklenen çocuk yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, sanık ... müdafiinin sübuta, katılanlar ... ve ... vekilinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama Kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktul ... ile sanık ...'un kardeş oldukları, sanık ...'un diğer kardeşleri olan ... ile aralarında alacak borç anlaşmazlığı olduğu, bu sorunun çözümü konusunda da maktul ...'in taraflar arasında uzlaştırıcı olarak girişimlerde bulunduğu,

kardeşi .... alacağını tahsil edemeyen sanık ...'un olaydan bir süre önce kardeşi ...'a yönelik silahlı eylem gerçekleştirilmesi hususunda sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... ile iletişime geçtiği, olay öncesinde eylemin nasıl gerçekleştirileceği hususunda görüşmeler yaptıkları, ...'ın kaldığı yerin maktul ...'in evi olduğunu tespit ettikleri ve almış oldukları karar kapsamında olay gecesi birkaç kez olayın olduğu sokağa sanık ...'un idaresinde bulunan araçla geldikleri, fikir ve irade birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle ...'ın dışarıya çıkmasını sağlama amacıyla taşkınlık yaptıkları,

...'dan önce maktul ...'in konuşma amacıyla evinden çıktığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın da bu sırada bina giriş kapısını açan maktulü karşısında gördüğü ve hiçbirşey söylemeden sanık ... tarafından temin edilen tabanca ile maktulü hedef alıp batın bölgesine bir kez ateş ettiği, sonrasında da sanıkların araca binerek hep birlikte olay yerinden kaçtıkları olayda;

aa)Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun tasarlamayı kabule elverişli makul süre içinde verdikleri kararda sebat ve ısrar ederek maktülü öldürdükleri, tasarlamanın şartlarının bulunduğu ve bu nedenle sanık ...'un TCK'nun 82/1-a-d, sanıklar ... ve ...'in TCK'nun 82/1-a ve suça sürüklenen çocuk ...'ın 82/1-a, 31/3 maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde tasarlamanın koşullarının oluşup oluşmadığı da tartışmasız bırakılarak sanık ...'un 82/1-d, sanıklar ... ve ...'in 81, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise 81, 31/3 maddleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmesi,

bb)Sanık ...'in ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2010 tarih, 2009/561 esas ve 2010/282 karar sayılı ilamı ile 01.12.2009 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 16.06.2010 tarihinde 4 yıl 2 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın yargılamaya konu dosyanın suç tarihi olan 16.08.2013 tarihinden önce 24.06.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında şartları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

cc)Sanıklar ... ve ... ve ... yönünden, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin ve katılanlar Emine ve ... vekilinin temyiz itirazları bu

nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, tutuklulukta geçen süre ve bozmanın mahiyetine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye talelerinin REDDİNE, 09/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

09/05/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ... Yıldırım'ın yokluklarında 12/05/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.