Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4194 K.2017/33

TCK.nun 23/1, 86/2, 85/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, Hakaret suçundan TCK.nun 125/1, 125/3-a, 125/4, 43, 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün erteli hapis cezası, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK.nun 265/1, 43, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün erteli hapis cezası, Mala zarar verme suçundan; TCK.nun 152/1-a, 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün erteli hapis cezası. Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK.nun 265/1, 43, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün erteli hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatına göre; sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'e yönelik eylemi ile müştekiler ... ve ...’e yönelik hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme, sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in müştekiler ... ve ...’e yönelik hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme ile sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarının suç nitelikleri tayin,

takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin; sanığın suçu işlemediğine, sanık ... müdafiinin; sanığın kastı olmadığına, TCK.nun 43. maddenin uygulanma şartlarının oluşmadığına, katılan ... vekilinin;

tüm sanıkların eylem birliği içerisinde suçu işlediklerine, sanık ... hakkında TCK.nun 81. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde;

Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca aynı kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

B) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde;

TCK’nun 125/1,3-a maddesi gereğince 1 yıl hapis, 125/4. maddesi gereğince 1/6 oranında artırılarak 1 yıl 2 ay hapis, TCK.nun 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesi gereğince ¼ oranında artırım ile 1 yıl 5 ay 15 gün hapis olarak belirlenmesi yerine 1 yıl 2 ay hapis, 62. maddesi ile yapılan 1/6 oranında indirim ile de 1 yıl 2 ay 16 gün hapis yerine yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 11 ay 20 gün hapis olarak belirlenmesi,

Kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;

Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme ve sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde;

TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümlerden çıkartılmasına,

Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde; TCK’nun 125/1,3-a maddesi gereğince 1 yıl hapis, 125/4. maddesi gereğince 1/6 oranında artırılarak 1 yıl 2 ay hapis, TCK.nun 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesi gereğince ¼ oranında artırım ile 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 62. maddesi ile yapılan 1/6 oranında indirim ile de 1 yıl 2 ay 16 gün hapis olarak belirlenmesine,

Karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

C) Sanık ...’in maktul ...’i öldürme eylemi yönünden yapılan incelemede;

Maktul ... hakkında, 09.09.2008 tarihinde İskenderun Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen ilk raporda, "sırt arka bölgede orta hatta künt travmaya bağlı ekimoz ve morarma, sol humerus orta hatta künt travmaya bağlı ekimoz ve morarma mevcut olup, hayati tehlikesinin olmadığının" belirtildiği, olaydan iki gün sonra fenalaşarak kaldırıldığı hastanede ölen maktulün ilk yaralanması ile akabinde gelişen ölüm arasında illiyet bulunup bulunmadığıyla ilgili olarak Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu Başkanlığı 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27.05.2009 tarihli raporunda yalnızca illiyet bağının değerlendirilmiş olduğu anlaşılmakla;

dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilmek suretiyle bu kez maktuldeki geçici rapora dayalı ilk bulgular ışığı altında TCK.nun 86. maddesi kapsamında ayrıntılı rapor alındıktan sonra suç vasfının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde maktulün ilk yaralanma olgusunun gerçekleşmesinden sonra alınan rapor esas alınarak hüküm kurulması,