İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4347 K.2016/3264

TCK.nun 37, 86/1-3-e, 87/1-d, 29, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 9'ar ay hapis cezası, S.S.Çocuk Hamza Metin hakkında: TCK.nun 81, 35/1-2, 29, 31/3, 62, CMUK.nun 326/son maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası

Esas2015/4347Karar2016/3264Tarih28 Haziran 2016Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/4347 E., 2016/3264 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
Sanıklar Hamdi Musa ve Aydın Murat hakkında: TCK.nun 37, 81, 35/1-2, 29, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 3'er ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 37, 86/1-3-e, 87/1-d, 29, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 9'ar ay hapis cezası, S.S.Çocuk Hamza Metin hakkında: TCK.nun 81, 35/1-2, 29, 31/3, 62, CMUK.nun 326/son maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdur ...'in karaciğer, mide ve sinir yaralanmasına sebebiyet verecek, hayati tehlike geçirecek ve sol alt ekstremitedeki fonksiyonel kısıtlılığın organlarından birinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda,

teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın cezalar tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezalarına hükmolunması ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında İstanbul 5. Çocuk Mahkemesince bozmadan önce verilen 27/10/2011 tarihli ve 2011/820 Karar sayılı hükümde sonuç olarak 2 yıl hapis cezası tayin edildiği, CMUK 326/son hükmü uyarınca aleyhine karşı temyiz bulunmadığı, bozma sonrası yapılan yargılama

sonucunda 2 yıl hapis cezasının kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden bu kez 2 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik cezalar tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 2- Gerekçeli karar başlığında suça sürüklenen çocuk yerine sanık ibaresine yer verilmesi sonuca etkili görülmemiş, 3- Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin hükmolunan cezaların miktarları itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme istemlerinin, CMUK'nun 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...'in ayrıca mağdur ...'i silahla kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike, takdire, suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca yaş küçüklüğüne ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar Hamdi Musa ve Aydın Murat ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin eylemlerin sübuta ermediğine, suç vasıflarına, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

SONUÇ / HÜKÜM

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanıklar ... ve ... hakkında bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/4347, K. 2016/3264, 28 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4347
Karar No
2016/3264
Tarih
28 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4348 K.2016/6879
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4349 K.2016/6880
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4350 K.2016/5880
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4354 K.2016/5876
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4354 K.2016/5263
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4355 K.2016/1920

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.