Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4358 K.2016/2658

Sanık ... hakkında; TCK'nun 82/1-a, 39/1, 62/1,53/1,63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası

Katılanların sanıklar ... ve ... hakkında suçu bildirmeme suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede, 1- Sanık ...'ın (... oğlu), 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... (... oğlu) ve ...'ın maktul ...'ı iştirak halinde nitelikli kasten öldürme, sanık ...'ın (... oğlu) bu fiile azmettirme suçları ile sanık ...'ın maktule yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... (... oğlu), ... ve ...'ın (... oğlu) suçlarının niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar ... (... oğlu), ... ve müdafiilerinin suçun vasfına, sanık ... yönünden sübuta, sanık ...(... oğlu) ve müdafiinin suç vasfına, katılan ... vekilinin ... (... oğlu) ve ... yönünden haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarlarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar ... (... oğlu), ... ve ... (... oğlu) hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine,

karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin Üyeler ... ve ...'nin sanıklar ... (... oğlu) ve ... hakkında haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oyçokluğuyla tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

a- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile maktul ... arasında başlayan gayrimeşru ilişkinin haklarındaki hükümler onanmak suretiyle kesinleşen ve bu sanığın eşi ve kardeşleri olan diğer sanıklar tarafından öğrenildiği, olaydan önceki gece maktulün öldürülmesi hususunun tüm sanıklar tarafından birlikte konuşulduğu, sanık ...'ın yapılan plan dahilinde maktulü yeniden cinsel ilişkiye gireceklermiş gibi eve telefonla çağırdığı,

daha sonra buraya gelen sanıklar ... (... oğlu) ve ... tarafından maktulün öldürüldüğü anlaşılan olayda, sanığın diğer sanıklarla fikir, irade ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde müşterek ve tam hakimiyet kurarak suçu birlikte işlediği ve TCK'nın 37/1 maddesi uyarınca fail olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulması suretiyle eksik ceza tayini,

b- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, Üye ...'nin sanığın yardım eden olarak sorumlu tutulmasının doğru olduğuna, ancak sanık hakkında ayrıca TCK'nın 29. maddesinin uygulanması gerektiğine dair karşı oyu ve oyçokluğuyla, 24/05/2016 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'ın sadece resmi nikahlı eşi ...'a (... oğlu) karşı sadakat yükümlülüğünün bulunduğu, 28 yaşında yetişkin, evli bir kadının kayınbiraderi olan maktulle uzunca bir zamana yayılan ve rızaya dayanan cinsel ilişkisinin farklı yerlerde oturan erkek kardeşleri yönünden haksız tahrik oluşturmasının yasal anlamda mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanıklar ...(... oğlu) ve ... hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanmasının da bozma sebebi yapılması gerektiği görüşünde olduğumuzdan bu 2 sanıkla ilgili düzelterek onama yönündeki çoğunluk düşüncesine katılmıyoruz. 24/05/2015