İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4438 K.2016/1584

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62 maddeleri uyarınca 8 ay 12 gün hapis cezası

Esas2015/4438Karar2016/1584Tarih29 Mart 2016Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/4438 E., 2016/1584 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla öldürme, kasten yaralamaya teşebbüs
Hüküm
TCK.nun 82/1-e, 21/2, 62 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62 maddeleri uyarınca 8 ay 12 gün hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında çocuk olan maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un çocuk olan maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanığın eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,

2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ile hakkında verilen hükümler kesinleşen sanık ...'in arkadaş oldukları, mağdur ...'ın ise olay günü sevk ve idaresinde bulunan aracı ile yanında akrabaları da olduğu sırada sanıkların bulunduğu sokaktan geçtiği, bu sırada sanık ...'in aracın kaportasına eliyle vurduğu, bunun üzerine taraflar arasında tartışma yaşandığı,

sanık ...'un ise sanık ...'e ait olan ve olay sırasında ...'de bulunan tabancayı aldığı ve olay yerinden aracıyla uzaklaşmakta olan mağdur ...'ın arkasından yaklaşık 30-40 metre mesafeden birkaç kez hedef gözetmeksizin rastgele ateş ettiği, yapılan bu atışlar nedeniyle mağdurun yol güzergahı üzerinde bulunan bir internet kafede oyun oynamakta olan maktulün başına aldığı mermi çekirdeği isabeti nedeniyle ölmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

sanık ...'un silahla ateş etme eylemini mağdur ...'ın yanlarından uzaklaştıktan 30-40 metre sonra hedef gözetmeksizin gerçekleştirmesi ve rastgele yapmış olduğu bu atışlar nedeniyle araç içerisinde bulunan mağdur ...'ın veya idaresinde olan aracın herhangi bir isabet almaması hususları gözetildiğinde sanığın mağduru yaralama kastı ile hareket etmediği, olay yerinden ayrılmakta olan mağdura gözdağı verme amacıyla eylemini gerçekleştirdiği ve bu nedenle eyleminin TCK'nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu ancak sanığın mağdur ... ve maktul ...'e yönelik eylemlerinin hukuki anlamda tek bir fiil olduğu,

bu fiille birden fazla farklı suçun işlendiği ve bu nedenle TCK'nun 44. maddesinde düzenlenmiş bulunan farklı nev’iden fikri içtimanın şartlarının oluştuğu anlaşıldığı halde; sanık hakkında daha ağır olan maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan ceza verilmesi,

mağdura yönelik eylemi nedeniyle de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü gözardı edilmek suretiyle gerçek içtima kurallarına göre “maktulü olası kastla öldürme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yanında, ayrıca “mağdura yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan” da mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule ve uygulamaya göre de;

A)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, TCK'nun 86/2. maddesi ile tayin olunan 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 86/3-e maddesi ile yapılan 1/2 oranında artırım ile cezanın 13 ay 15 gün hapis yerine yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılması suretiyle 1 yıl 1 ay 15 gün hapis olarak belirlenmesi,

B)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/4438, K. 2016/1584, 29 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4438
Karar No
2016/1584
Tarih
29 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4439 K.2016/4830
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4439 K.2016/1359
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4439 K.2016/2704
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/4440 K.2016/2485
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/4441 K.2016/2944
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/4443 K.2016/2612

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.