Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4485 K.2016/4370

...ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/1,3, 87/1-d, 29, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,

....'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/1,3, 87/2-b, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası.

..ve ... hakkında;

... ve..'e yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı beraat.

... ve ..hakkında; Karşılıklı hakaret suçundan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına ve tehdit suçundan ayrı ayrı beraat.

.. hakkında;

O.. yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası,

Osman'a yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2,3, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2240.TL adli para cezası.

Şinasi hakkında;

O...ve ...e yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca

1500.TL adli para cezası (2 kez).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen doğrudan 1.500.TL, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen doğrudan 2.240.TL, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan 1.500.TL adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1-3-e maddesi uyarınca verilen ceza miktarının 87/1-d maddesince bir kat artırılıp, belirleme yapıldıktan sonra 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yılın altında ceza miktarının belirlenmesi halinde, neticeten uygulama yapılması gerekli iken, doğrudan 5 yıl hapis cezası verilmesi sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar O...ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...e yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama ile sanıklar..., O...ve ... hakkında tehdit suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanıklar...,

O...ve ... hakkında hakaret suçunu mağdurlarla karşılıklı işlediklerinden bahisle ceza verilmesine yer olmadığına gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...i’ye yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin, eksik incelemeye, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine, katılan sanıklar ...müdafiinin;

suç vasfına, sanıklar..., O...ve ... hakkında verilen beraat ve ceza verilmesine yer

olmadığına ilişkin kararların usul ve yasaya uygun olmadığına, tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine, sanıkların iştirak halinde suçu işlediklerine ve cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...e yönelik kasten yaralama eylemine ilşikin olarak. Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmaması hususu da gözetilerek bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,