Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4504 K.2016/2986

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Her ne kadar mahkemenin, kardeş olan maktul ile sanık arasındaki iş ortaklığına bağlı anlaşmazlıkları haksız tahrik gerekçesi olarak kabulü yersiz ise de; anneleri tanık ...ve kızkardeşleri tanık ...'ün ifadelerinden de anlaşılacağı üzere maktulün olay günü annesini telefonla arayarak sanığı da kapsayacak şekilde ölümle tehditte bulunması haksız tahrik gerekçesi olarak kabul edilmiş, mahkemenin haksız tahrik kabulünde sonuç olarak bir isabetsizlik görülmemiş ve cezadan haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi bu nedenle benimsenmemiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün, kardeşi maktul ...'ü kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde tahrikin derecesine; katılan vekilinin suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

08/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Şahika Onganer'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 16/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.