Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4762 K.2016/3221

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . maktul .nitelikli kasten öldürme suçu ile sanık . aynı maktule yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelikli öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ve sanık . yönünden haksız tahrike ilişen cezaları azaltıcı indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar .,.,. hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık . müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sübuta, suç vasfına, tahrikin derecesine; sanık . müdafiinin sübuta; katılan vekilinin sanıklar .,., yönünden de sübut bulunduğuna, sanık . yönelik maktulden kaynaklanan bir haksız tahrik bulunmadığına, TCK'nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık. hakkında kurulan mahkumiyet ile sanıklar ,.,.. hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve . karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin sanık .. hakkında bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek,

5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de temyize tabi bulunan sanık . hakkındaki nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar.,., hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık . hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede ise;

Olaydan 2 gün önce maktulün, bu sanığa ait bıçağı incelemek amacıyla aldığı ancak geri vermediği, bıçağını isteyen sanığı ayrıca basit şekilde darp ettiği, sanık . konuyu arkadaşı olan ve hakkındaki hüküm kesinleşen . açtığı, . ile maktulün olaydan 1 gün önce buluşmaları sırasında bu nedenden dolayı tartıştıkları ve maktulün . sağ diz iç yüzden basit tıbbi müdahale ile giderilecek biçimde bıçakla yaraladığı,

maktulden kaynaklanan haksız tahrikin etkisi altında kalan sanık .,., maktulü öldürmeye karar verdikleri, buna yönelik plan yaptıkları, bu plan uyarınca suçta kullandıkları av tüfeğini temin ettikleri, olay günü . yönetimindeki oto ile maktulün çalıştığı kahvehanenin önüne gelip keşif yaptıkları, maktulün orada olduğunu belirledikten sonra dışarı çıkmasını beklemeye başladıkları, maktulün dışarı çıkması üzerine sanığın aracı yavaş bir hızda o tarafa doğru sürdüğü, aracın açık vaziyetteki sağ arka camından av tüfeğinin namlusunu dışarı uzatan.

1 el ateş ederek maktulü öldürdüğü ve her ikisinin aracın hızını artırarak birlikte olay mahallinden uzaklaştıkları anlaşılan olayda,

a) Hakkındaki hüküm onanarak kesinleşen . ile birlikte yaptıkları plan doğrultusunda hareket eden sanık ., fiil üzerinde tam bir müşterek hakimiyet kurduğu, böylece TCK'nun 37/1. maddesi kapsamında fail olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen soyut gerekçelerle, yanılgılı değerlendirme sonucu suça yardım eden olarak kabulüyle eksik ceza tayini,

b) Maktulün öldürme olayından 2 gün önceki davranışları nazara alınarak, TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu bu maddenin tatbik edilmemesi,

c) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve . karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

22/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık . müdafii Avukat . yokluğunda 23/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.