Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4790 K.2016/2925

1-Sanık . müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, 2-Gerekçeli karar başlığında katılan . adına ve açık kimlik bilgilerine yer verilmemesi ise mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,.,.,.,. birlikte olacak şekilde maktul. kasten öldürme, katılanlar .,., kasten öldürmeye teşebbüs, sanık . ayrıca katılan . kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan sanık. müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, sanıklar .,.,.,. ve .hakkında TCK'nun 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, verilen cezaların az olduğuna, karar gerekçesinin yetersiz olduğuna, sanık . müdafiinin delil yetersizliğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık . müdafiinin aleyhe bozma yasağına uyulmadığına, haksız tahrikin derecesine, delil yetersizliğine, TCK'nun 25 ve 39. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık . müdafiinin meşru savunma hükümlerinin nazara alınmadığına, verilen cezaların hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık . müdafiinin delil yetersizliğine,

maktülün ölümü ile eylem arasında illiyet bağı bulunmadığına, TCK'nun 25, 27 ve 39. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,. esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;