Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4850 K.2016/854

TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 4 gün hapis cezası

TCK.nun 86/1-3-e, 29, 31/3, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca; 4000.00 TL Adli para cezası ve düşme

2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası

TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62 maddeleri uyarınca; 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası.

Katılan ...'a karşı beraat.

3- Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62 maddeleri uyarınca; 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası, Katılan ...'e karşı beraat

4- Sanık ... hakkında;

... karşı beraat,

TCK.nun 73/4, CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca düşme

5- Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2, 29, 62, 52 maddeleri uyarınca; 1320 TL Adli para cezası, ve beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1a-)Katılan ... vekilinin 25.06.2014 tarihli temyiz dilekçesinde, müvekkili katılanı katılan yerine sanık olarak göstermesi, katılan ... hakkında cezalandırılması istemiyle açılmış bir dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığından bu yanlışlık maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

b-)Katılan suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin süre tutum dilekçelerinde sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulundukları, katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadıkları anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yapmış bulundukları temyiz istemlerinin reddine,

2-)Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK'nun 73/4 ve CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca mahkemece 30.12.2009 tarihinde düşme kararı verildiği ve verilen bu hükme yönelik herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından verilen kararın kesinleştiği gözetilmeksizin, yeniden kurulan hüküm yok hükmünde kabul edilerek inceleme dışı bırakılmıştır.

3-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar... ve ...'ü kasten yaralama suçlarından doğrudan hükmolunan 880'er TL adli para cezası ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yi kasten yaralama suçlarından hükmolunan 1320'şer TL adli para cezası karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz istemlerinin CMK'nun 317. maddesi uyarınca reddine,

4a-)Dosya içeriğine, mevcut delillere ve gerekçeye göre, suça sürüklenen çocuk ...'nin mağdurlar ... ve ...'i silahla kasten yaralama ve sanık ...'nin mağdur ...'i silahla kasten yaralama suçlarında; mağdurlardan kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki söz ve davranışların niteliği dikkate alınarak belirlenen indirim oranında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki haksız tahrik nedeniyle yapılan indimin fazla olduğuna ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

b-)Dosya içeriğine, mevcut delillere, oluşa ve gerekçeye göre; suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'nin, mağdur ...'a ellerinde bulunan bıçaklarla saldırıp üç adedi ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde toplam altı bıçak darbesiyle yaraladıkları, mağdurun akçiğer, karaciğer ve diafragma yaralanması nedeniyle tedavi gördüğü olayda; suça sürüklenen çocuk ve sanığın eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde, eylem ve karar birliği içerisinde hareket eden ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kuran suça sürüklenen çocuk ve sanığın müşterek fail cezalandırılmalarında isabetsizlik görülmediğinden,

yaşamsal tehlikeye neden olan üç adet bıçak darbesinin kavga ortamında, mağdur mobil durumda iken meydana getirildiği ve bu yaraların kimin tarafından meydana getirildiğinin şüpheli kaldığı gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk ve sanığın silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

5a-)Suça sürüklenen çocuk ...'nin, mağdur ...'i silahla kasten yaralama suçunda TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 31/3. maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasından takdiri indirim nedeniyle aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında yapılan hesap hatası sonucu sonuç cezanın “1 yıl 10 ay 6 gün” yerine “1 yıl 10 ay 4 gün” olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b-)Suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ... ve ...'nin mağdur ...'i silahla kasten yaralama suçlarında; mağdur ...'in doktor raporuna göre kolon spelinik flexsurada kesi, mide corpusunun serozasında 1 cm'lik kesi ve batın bölgesindeki bu yaralanma nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği ayrıca vücudunda künt travma izleri olduğunun tespit edilmesi karşısında; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 86/1 maddesi ile uygulama yapıldığı sırada suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında sonucu etkili olacak şekilde bir cezanın belirlenmesi yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'nin mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve...'i silahla kasten yaralama, sanık ...'nin mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i silahla kasten yaralama, sanık ...'nin mağdur ...'i silahla kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, kusurluluğu azaltan haksız tahrik ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş,

sanıklar ... ve ...'nin mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden,

suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin usule, eksik incelemeye, suç vasfına, beraat edilen suçlar nedeniyle sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine vesaireye, katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ...'nin de kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle.

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden.