Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4855 K.2016/3386

Hakaret suçundan; karşılıklı hakaret nedeniyle TCK'nun 129/3 maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,

TCK'nun 106/2-a, 43/1-2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası

TCK'nun 86/2-3-e, 62, CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

TCK'nun 86/1-3-e. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası

TCK'nun 81, 35, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası

2-Sanıklar ..., ... hakkında;

Kasten yaralama suçlarından; ayrı ayrı TCK'nun 25. maddesi ve CMK'nun 223/2-d maddesi gereğince beraat,

3-Sanık ... hakkında; Hakaret suçundan TCK'nun 129/3 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,

Tehdit suçundan; TCK.nun 25 ve CMK'nun 223/2-d maddesi gereğince beraat

Kasten yaralama suçundan; TCK'nun 25 ve CMK'nun 223/2-d maddesi gereğince beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A-) Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin hakaret suçu yönünden gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin reddine, B-) Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçuyla ilgili olarak; CMK'nun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla mahallinde değerlendirilmek üzere bu hükümler inceleme dışı bırakılmasına, Karar verilmiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...'ya yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit, mağdur ......'ya yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'nın mağdur sanık ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur sanık ...'e yönelik kasten yaralama ve silahla tehdit, sanık ... mağdur sanık ...'e kasten yaralama suçlarını meşru savunma şartları altında işlediği,

sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik hakaret suçunun ise karşılıklı olması gerekçeleri gösterilerek karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve meşru savunma nedeniyle beraat kararları verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, TCK.nun 25 ve 27. maddesindeki şartların oluştuğuna, ceza miktarının fazla olduğuna, tahrik indirimi yapılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişen,

katılan ... vekilinin sanık ... hakkında verilen ceza miktarının az olduğuna, takdiri indirim uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ...,... ve....'ya yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit, mağdur ... ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde,

.Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanıklar... ve ...nın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve silahla tehdit, sanık ... mağdur ...'e kasten yaralama suçlarından verilen beraat, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

hükmedilen cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 28/09/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

28/09/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Metin Serhantaş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., Serbülent Özavcı'nın yokluklarında 06/10/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.