İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4904 K.2016/142

a-) Silahlı tehdit suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Esas2015/4904Karar2016/142Tarih20 Ocak 2016Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/4904 E., 2016/142 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hırsızlık, tehdit, hakaret, suçluyu kayırma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a-) Silahlı tehdit suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

b-) Katılan sanık ...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 142/1-b, 168/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası,

2- Sanık ... hakkında;

a-) Katılan sanık ...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 125/1, 129/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 580.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

b-) 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 62/1, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 400.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c-) Katılan sanık ...'e yönelik eylemi

nedeniyle, TCK.nun 142/1-b, 168/1, 62/1, 63.

maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası,

CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, d-) TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. 3- Sanık ... hakkında; a-) Katılan sanık ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 106/1-1, 29/1, 62/1 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası, b-) Katılan sanık ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 52/1-2. maddeleri uyarınca 1000.TL adli para cezası, c-) Katılan sanık ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, hakaret suçundan kamu davasının CMK.nun 223/4. maddesi uyarınca düşürülmesine, ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen ve sanığın doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik aleyhe temyiz de olmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Katılan sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla yapmış olduğu yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 20.11.2015 ve 04.12.2015 tarihli dilekçeleri ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onanması isteği, temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, katılan sanık ... müdafiinin katılan ve sanık sıfatıyla temyizi üzerine sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık ve .

tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden inceleme yapılmıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik hırsızlık, sanık ...'ün mağdur ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı;

sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçu yönünden ise TCK'nun 129/1 ve CMK'nun 223/4. maddeleri uyarınca hakaretin karşılıklı olması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçu yönünden beraat, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçu yönünden ise ceza verilmesine yer olmadığında karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla sübuta, katılan sıfatıyla suç niteliğine,

sanık ...'ın tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ve hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;

aa) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in mağdura ait tesbihi onun rızası dışında almak suretiyle ilk haksız hareketi yaptığı ancak mağdurun daha ağır tepki göstermek suretiyle sanığa yönelik olarak hakaret, tehdit ve darp eylemlerinde bulunduğu anlaşılmakla; haksız tahrikte etki ve tepki arasındaki dengenin sanık lehine bozulduğu ve bu nedenle sanık hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilemeden yazılı şekilde haksız tahrik hükümleri uygulanmadan fazla ceza tayini,

bb) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

C) 18.06.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile TCK'nun 142/1-b maddesinde yapılan değişikliğin açıkça sanık ... aleyhine olduğu

SONUÇ / HÜKÜM

değerlendirilerek sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede; aa) Suça konu tesbihe ilişkin olarak sanık hakkında TCK'nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, bb) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/4904, K. 2016/142, 20 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4904
Karar No
2016/142
Tarih
20 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4904 K.2016/965
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4906 K.2015/6796
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4906 K.2016/521
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4907 K.2016/390
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/4908 K.2016/463
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4908 K.2015/6804

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.