İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4977 K.2016/1877

1) Katılanlar vekilinin yasal olarak yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318 nci maddesi gereğince REDDİNE,

Esas2015/4977Karar2016/1877Tarih11 Nisan 2016Okuma3 dk · 583 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/4977 E., 2016/1877 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2016
Mahkemesi
. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, suçluyu kayırma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

583 kelime·3 dk okuma

1) Katılanlar vekilinin yasal olarak yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318 nci maddesi gereğince REDDİNE,

2) Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Sanık. ile maktulün daha önceden tanıştıkları ve birlikte uyuşturucu kullandıkları, . uyuşturucu satışından yakalanıp cezaevine girdiği ve cezaevindeyken maktul ve arkadaşı . tarafından ziyaret edildiği, . cezaevinde bulunduğu dönemde maktulün, sanığın adını kullanarak uyuşturucu satışı yaptığı, . cezaevinden çıktıktan sonra maktul ve arkadaşının kendi adını kullanarak satış yaptıklarını tespit edip maktulden bu satışlar nedeniyle .TL vermesini istediği ancak maktulün vermek istemediği, olaydan 2-3 gün önce .söz konusu anlaşmazlık nedeniyle maktulü yanında 2 arkadaşı ile darp ederek sol şakağından yaralayıp sağ eline sigara bastığı ve bu durumun otopsi raporu ile aynı zamanda olay tanığı olan katılan .beyanıyla uyumlu olduğu, olay günü

. maktulü telefonla arayarak yanına çağırdığı ancak aralarındaki önceki olaylardan korkan maktulün sanığa "sen gel" demesi sonrasında sanığın maktulün işyerine geldiği, aralarındaki konuşma devam ederken katılan.,."verecek misin vermeyecek misin" dediğini ve hemen akabinde 1 el silah sesini duyduğunu ifade ettiği, . ,., ve maktulün olduğu tarafa gittiğinde . elinde silahla gördüğü ve maktulle aralarında 1-1,5 metre mesafe bulunduğu, sanığın, karşısında vurulmuş olan . göğsünü tutmuş olduğu, diğer elinin ise aşağı sarkmış olduğu,.“abi yandım” diyerek yere yığıldığı,

daha sonra kendisine doğru gelerek elindeki tabancanın sürgüsünü çekerek ağzına mermi vermeye çalıştığı, ancak gücü yetmeyince kendisine “silahın ağzına mermiyi ver onu vuracağım” dediği, kendisinin ise “adam gitti” dediği ve maktulün yere düştüğü, 12/11/2014 tarihli olay yeri inceleme raporunda maktule ait tabancanın sürgüsünün geride takılı olup fişek yatağında fişeğin bulunmadığı ve bu tabancaya ait olay yerinde bulunan 9 mm MKE çaplı fişekte iğne vuruş izinin bulunmadığının belirtildiği,

. bu sırada koşarak dışarı çıktığı ve 2-3 dakika sonra geri gelerek maktulün yaralandığı vücut bölgesini merak edip baktığı, kalp bölgesine yakın yaralandığını anlayınca tanık . ait araçla hastaneye götürerek bıraktığı,. olaydan sonra diğer sanık . evinde 2 hafta kaldığı ve bu evden çıkarken yakalandığı, olayda kullandığı silahı da.balkonunda sakladığı,. silahı balkonda bulmasına rağmen kolluk kuvvetlerine haber vermediği şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda;

A) Sanık .. hakkında kurulan meşru savunma nedeniyle beraat hükmü bakımından;

Olay tanığı .aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanı, sanığın olay mahalline silah ile hazırlıklı gitmesi, ekspertiz raporu ve olay yeri inceleme raporuna göre maktule ait tabancanın tutukluk yapmadan atışa salih olup fişek yatağının boş olduğunun, ele geçen mermide ise iğne vuruş izinin olmadığının tespit edilmesi, tanık . beyanına göre sanığın, maktule " verecek misin, vermeyecek misin" diyerek hemen sonrasında ateş etmiş olması,

maktulün elinde silah bulunmasına göre ilk haksız hareketi kimin gerçekleştirdiğinin tereddütsüz olarak belirlenememesi karşısında şüphenin sanık lehine yorumlanması ilkesinden hareketle haksız tahrik nedeniyle ¼ ile ¾ arasında indirim öngören 5327 sayılı TCK'nın 29. maddesi gereğince tarafların eş zamanlı eylemlerinin ulaştığı boyut nedeniyle, sanık hakkında makul oranda indirim uygulayarak kasten öldürme suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde sanığın kendini cezadan kurtarmaya yönelik olup tanık ve uzmanlık raporları ile doğrulanmayan soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle,

fiilin meşru savunma koşullarında işlendiği kabul edilerek yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,

B) Sanık.kakkında kurulan beraat hükümleri yönünden;

Sanık .olaydan sonra sanık . evinde saklanıp bu evde yakalanması, . ifadesi sonucunda . evinde, olayda kullanılan silahın saklanmış vaziyette bulunması ve sanık . ifadesinde polislerden önce kendisinin silahı balkonda bulduğunu ancak polise haber vermediğini beyan etmesi karşısında sanığın isnad edilen suç delillerini gizleme ve suçluyu kayırma suçlarından mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/4977, K. 2016/1877, 11 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4977
Karar No
2016/1877
Tarih
11 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/4977 K.2016/4819
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4978 K.2016/2421
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/4978 K.2016/11189
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4978 K.2016/8042
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/4978 K.2016/9644
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/4979 K.2016/10384

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.