Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/504 K.2015/4054

1- Tanıklar .... ve ...'nin dinlendiği Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2013 tarihli duruşma tutanağının 1 ve 2. sayfalarının zabıt katibi tarafından imzalanmamış olması bu anlatımların hükme esaslı etkisinin bulunmaması karşısında mahallinde tamamlanabilir nitelikte eksiklik olarak görülmüştür.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun niteliğine, gönüllü vazgeçmeye, teşebbüs nedeniyle cezanın en yüksek hadden belirlenmemesi gerektiğine, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak.

Sanığın 5271 sayılı CMK'nun 150/2-3 maddesi gereğince kendisine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerinden müdafii giderinin çıkartılmasına,