Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5062 K.2016/3609

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ., mağdur . kalashnikov marka tüfek ile ateş ettiği, mağdurun maktul . arkasına saklanması nedeniyle merminin maktul . isabet ederek ölümüne neden olduğu olayda; sanığın, maktul . kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde olası kast hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Temyizin kapsamına göre; sanık . hakkında maktul . kasten öldürme, maktul . olası kastla öldürme, mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur . kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık . hakkında maktul . kasten öldürmeye azmettirme ve mağdur . kasten yaralama, sanık . hakkında maktul . kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ., maktul . kasten öldürme, mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur . kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık . mağdur . kasten yaralama suçları ile sanık . maktul . yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ., maktul . kasten öldürme, mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur . kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık . mağdur . kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar .,., hakkında maktul . kasten öldürmeye azmettirme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık . müdafiinin kararın hukuka aykırı olduğuna, sanık . müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, suçların niteliğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna,

Cumhuriyet savcısının sanık . yönünden haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, katılan . vekilinin sanıklar .,. yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİYLE,

../..

S/3

Esas No : 2015/5062 Karar No : 2016/3609 Tebliğname No : 1 - 2014/282348

A- Sanık Mehmet Emin hakkında maktul Mehmet'i olası kastla öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık İlyas hakkında maktul Nuri'yi kasten öldürmeye azmettirme ve mağdur İ.. G..'i kasten yaralama, sanık Hüseyin hakkında maktul Nuri'yi kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN kısmen resen de temyize tabi bulunan sanık Mehmet Emin hakkında maktul Mehmet'i olası kastla öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık İlyas hakkında mağdur İ..

G..'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar İlyas ve Hüseyin hakkında maktul Nuri'yi kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık Mehmet Emin hakkında maktul Nuri'yi kasten öldürme, mağdur Aynı'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur Yusuf'u kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Mehmet Emin'in kardeşi olan İlyas'ın mağdur İ.. G..'e sopayla vurarak ilk haksız hareketi başlattığı, akabinde maktul Nuri, Yusuf, Aynı ve İ.. G..'ın İlyas'ı hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte yaraladıkları, bunun üzerine sanık Mehmet Emin'in de kalashnikov marka tüfek ile mağdur Aynı'ya ateş ettiği, mağdurun maktul Mehmet'in arkasına saklanması nedeniyle merminin maktul Mehmet'e isabet ederek ölümüne neden olduğu, daha sonra sanığın mağdur Yusuf'a ateş ederek sağ uyluk lateral bölgesinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, kaçmakta olan maktul Nuri'ye ateş ederek ölümüne neden olduğu olayda;

a)Sanık Mehmet Emin hakkında maktul Nuri'yi kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi; mağdur Aynı'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur Yusuf'u kasten yaralama suçlarından hüküm kurulurken 1/4'den 3/4 oranına kadar cezadan indirim öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca yapılan uygulamalar sırasında asgari orana yakın indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

b)Kullanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri ve niteliği, suçun işleniş şekli birlikte dikkate alındığında sanığın mağdur . yönelik eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

c)24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

d)Kabule göre; gerekçeli kararda TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılmasına karar verildiği belirtildiği halde kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken haksız tahrik indiriminin uygulanması sırasında 15 yıl hapis cezasına hükmolunması, mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur . kasten yaralama suçlarından hüküm kurulurken haksız tahrik nedeniyle cezadan 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, katılan . vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

18/10/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat . yokluğunda 20/10/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.