İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5346 K.2016/3804

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Karar verilmesine yer olmadığına, TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 1.500. TL adli…

Esas2015/5346Karar2016/3804Tarih2 Kasım 2016Okuma6 dk · 1.232 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/5346 E., 2016/3804 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2016
Mahkemesi
Ağır ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, bu suça yardım etme, bu suça teşebbüs ve bu suça teşebbüse yardım etme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.232 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Karar verilmesine yer olmadığına, TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 1.500. TL adli para cezası TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası. 2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Karar verilmesine yer olmadığına, TCK'nun 81, 39/1-c, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası

TCK'nun 81, 35, 39/1-c, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası 3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK'nun 81, 39/1-c, 29, 31/3, 62. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası 4-Sanık ... hakkında; Genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçundan; Karar verilmesine yer olmadığına, 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 90 gün adli para cezası TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2. maddeleri gereğince 2 yıl 12 ay hapis cezası (2 kez) TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri gereğince 5 yıl 12 ay hapis cezası TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası (2 kez)

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler hakkında temyiz bulunmadığından inceleme konusu yapılmamıştır.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'nin katılan ...'a yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin kurulan hükümde sanığa TCK 86/1 maddesi uyarınca 3 yıl, TCK 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 artırım ile 4 yıl 6 ay, 87/3 maddesi uyarınca 1/3 artırım uygulanıp 5 yıl 12 ay cezaya hükmolunduktan sonra, TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken hataya düşülerek 3 yıl cezaya hükmolunması gerekirken 2 yıl 12 ay şeklinde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından Bozma konusu yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip,

A) Sanıklar ...ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ayrıca sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden, sanıklar...i ve...'nin 6136 sayılı Yasaya muhalefet ayrıca sanık ...'nin katılan ...'e yönelik yaralama suçlarının

sübutu kabul, oluşa ve soruşturma suçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin ile sanık ... ...hakkında uygulanan takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin ve sanık ... hakkında verilen beraata dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...'nin maktüle yönelik kasten öldürme ve ..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinde, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, yasal savunma koşullarının bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak; sanık ... ile maktulün silahla sanık ...'nin bulunduğu yere gelerek, alt katta bulunan bar içerisinde ve sonrasında dışarıda ateş etmeleri üzerine kendilerine yönelik bir saldırı olduğu düşüncesi ile karşılık vermesi şeklinde gelişen olayda, tahrik nedeniyle sanığa verilen cezalarda indirim yapılırken hak ve nesafet kurallarına uygun olacak şekilde makul bir oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde asgari düzeyde indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,

C) Sanıklar... ile....'in maktule yönelik kasten öldürme eyleminde, sanıkların suçlarının sübutu kabul ve savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ...'nin barda ateş etmesi üzerine kendilerine saldırı olduğunu düşünen sanıklardan...i'nin önde, .... ve ...'in arkada olacak şekilde sahile doğru koşmakta olan maktül ve sanık ...'nin peşinden koştukları, bu esnada...i'nin,... ve maktulün olduğu yöne doğru ateş ettiği, ... ve maktulün ateşle karşılık verdiği,...i'nin ayağından yaralanarak düştüğü, bu safhadan sonra ....'ın ...'e,...i'nin silahını alarak kaybetmesini söylediği, ardından .... ve ...'in yerde yaralı vaziyette yatan maktulün yanına gittikleri, ...'in maktulün eline satırla vurarak maktulün elindeki silahı düşürdüğü,

sanık ...'ın maktule ateş ettiği değerlendirildiğinde, sanık ... ile ...'in eyleme fiili hakimiyet kurmak suretiyle doğrudan doğruya katıldığının anlaşılması karşısında sanıkların her birinin müşterek fail olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeksizin, öldürme eyleminde yardım edenler olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanıklardan ....'ın işlettiği bara maktul ve sanık ...'nin geldikleri, sanık ...'nin tehdit amacıyla barda gelişigüzel ateş ettiği, müşterilerden Kamil'in yaralandığı, sanıkların bu eylemlerine kızarak atılı suçu işledikleri olayda, tahrik nedeniyle sanıklara verilen cezalarda indirim yapılırken hak ve nesafet kurallarına uygun olacak şekilde makul bir oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde asgari düzeyde indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,

D) Sanık ...'ın...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemine ilişkin yapılan değerlendirmede ise,

Oluşa, dosya içerisindeki delillere göre,...'nin sanıklar...... ve ...'in kendisini takip ettiğini görmesi üzerine kendi beyanlarında da belirttiği üzere gizlenerek hedeften çıkması karşısında,...'ye yönelik sanık ...'ın herhangi bir eyleminin bulunduğunun kabul edilemeyeceği anlaşılmakla bu suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,

E) Sanık ...'nin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuna ilişkin yapılan incelemede, sanığın suçunun sübutu kabul ve savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin sübuta,

yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'nin maktulle birlikte bara gelerek gündüz bir arkadaşının bara alınmamasına kızarak barda çok sayıda ateş etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin bar işleteni ve çalışanlarına yönelik zincirleme biçimde silahla tehdit suçunu oluşturacağının ve TCK'nun 106/2-a-c, 43 maddelerinin uygulanmasının gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,

F) Sanık ...'nin barda ateş ettikten sonra maktul ... ile birlikte kaçarken sanıklar...i, .... ve ...'in onun peşinden koştukları, sanık ...'nin tabancası ile ateş ederken sanık ...'nin de maruz kaldığı ateşten korunmak için kaçarken geriye doğru tabancasıyla ateş ettiği anlaşılmakla, ilk haksız hareket sanık ...'den kaynaklanmış olsa da sanık ...'nin tabanca ile ateş etmesi,...'nin eylemi sonlanmasına rağmen, diğer sanıklarca takip edilmesi ve çatışmanın bir müddet daha devam etmesi,

ateş sayısı dikkate alınarak sanık ...'nin kendisi ile maktulün vücut bütünlüğüne yönelik devam eden silahlı saldırıya karşı kendisini korumak amacıyla yasal savunma altında mağdurlar ..., Mehmet, .... ve ...'e yönelik eylemleri işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında atılı suçlardan yasal savunma nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle bozmayı gerektirmiş, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 02/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi. 02/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 03/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/5346, K. 2016/3804, 2 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5346
Karar No
2016/3804
Tarih
2 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5348 K.2016/3697
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5350 K.2016/3788
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5352 K.2016/3808
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5352 K.2016/6924
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5353 K.2016/3807
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5354 K.2016/13148

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.