Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5459 K.2017/1325

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kan gütme saiki ile kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasına, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 2 ve 20/2. maddeleri uyarınca katılma hakkı olan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığını temsilen Ankara Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün davadan haberdar edilmediği ve gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla, kararın adı geçen kuruma tebliğiyle, tebligat evrakının ve verilmesi halinde temyiz dilekçesinin dosyaya eklenmesinden ve bu durumda ek tebliğname düzenlendikten sonra,

2-) Davaya katılma hakları olduğunda tereddüt bulunmayan maktul ...'nın yasal mirasçılarının araştırılmadığı, usulüne uygun olarak davetiye ile celbedilip, hakları hatırlatılmak suretiyle şikayet ve delillerinin tespit edilmediği, kamu davasına katılma imkanı verilmediği anlaşılmakla; maktulün yasal mirasçılarının tespit edilerek gerekçeli kararın 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi uyarınca "hükmün tebliğinden itibaren bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye, bu mümkün olmadığı takdirde hükmü veren mahkemeye gönderilmek üzere başka bir mahkemeye dilekçe

verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması suretiyle temyiz isteminde bulunulabileceğini" gösterir şekilde meşruhatlı olarak adı geçenlere tebliğinden, tebliğ evrakı ve verilirse temyiz dilekçeleri ile birlikte bu durumda ek tebliğname düzenlendikten sonra,

3-) 22/08/2013 tarihli oturuma ait duruşma tutanağında Üye Hakim Ramazan Demiryürek(42110) ve Zabıt Katibi Mustafa Perinçek (169574) ile 19/09/2013 tarihli oturuma ait duruşma tutanağında Başkan Ahmet Ömeroğlu (35971)'na ait elektronik imza bulunmadığı gibi bu tutanakların anılanlar tarafından elle ile de imzalanmadığı görülmekle, bu eksikliğin de giderilmesinden sonra,