Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5472 K.2016/3979

1- 765 sayılı TCK.nun 448, 31, 33. maddeleri uyarınca

27 yıl hapis cezası

2- 765 sayılı TCK.nun 448, 31, 33. maddeleri uyarınca

27 yıl hapis cezası

3- 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 450 TL adil para cezası

4- 765 sayılı TCK.nun 71/2, 75/2 maddeleri uyarınca

müebbet hapis ve 450 TL adli para cezası

Mustafa Yeşil hakkında;

1-765 sayılı TCK.nun 448, 31, 33 maddeleri uyarınca

27 sene hapis cezası

2-765 sayılı TCK.nun 448, 31, 33 maddeleri uyarınca

27 sene hapis cezası

3-765 sayılı TCK.nun 71/2, 75/2 maddeleri uyarınca

müebbet hapis cezası

... hakkında;

1- TCK.nun 81/1, 39/1, 53/1 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası

2- TCK.nun 81/1, 39/1, 53/1 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası

... hakkında;

Beraat

.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklardan...i’nin maktullere yönelik kasten öldürme,...’in yardım eden sıfatıyla kasten öldürme ve...’nın kasten öldürmeye azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanıklar ve müdafilerinin savunmalarının inandırıcı gerekçelerle değerlendirildiği,

incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin sübuta, vasfa ve meşru savunma ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklardan ... yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün ve sanıklar ... ile ... hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

Sanık ...' nin üzerine atılı 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun mahkemece tespit olunan niteliğine, temas ettiği maddedeki cezanın nev'i ve miktarına göre, suç tarihi olan 31.03.2005 tarihinden hüküm tarihi olan 10.06.2014 tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçtiği anlaşılmakla, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca bu suçtan açılan davanın DÜŞMESİNE,

Maktül ... ile sanıklardan ... arasında bir alacak verecek ilişkisi bulunduğu, bu konunun açıklığa kavuşturulması maksadı ile olaydan bir gün önce taraflar arasında maktül ...’ın işletmekte olduğu kahvehanede meselenin konuşulduğu, maktulün babasının kahveyi devredeceklerini ve buradan gelecek para ile ödeme yapacaklarını söylemesine rağmen, bu konuşmanın hemen ertesi günü olan olay günü, tüm sanıkların iki araç ile maktül ...’ın işletmekte olduğu kahvehaneye geldikleri, önce sanıklardan...i ile ...'in kahvehaneye girdikleri, içeri girer girmez maktül

...n’a vurmaya başladıkları, kahvehanede çalışmakta olan maktül ...'ın kavgaya dahil olduğu, bu esnada içeriden gelen sesler üzerine dışarıdan gelen Kenan'ın da içeriye girdiği, arbede sırasında ...’ın ateş ederek önce maktül ...’ı ardından maktül ...'ı vurduğu anlaşılan olayda, bir kısım tanıkların kahveye girerek...'a saldıranların sayısını dört olarak söylemesi, ekspertiz raporlarından olayda birden fazla silahın kullanılmış olduğunun anlaşılması, sanıkların olay yerine tedarikli ve kalabalık olarak gelişi birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın da suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle suça iştirak ettiği, buna göre cezalandırılması gerekirken Beraatına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

17/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Erhan Asilsoy'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ve ... müdafileri Avukatlar ..., ...'ün yüzüne karşı 17/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.