Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5539 K.2016/3948

a-)TCK.nun 81/1, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası b-)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 63, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.200 TL adli para cezası, TCK.nun 51. maddesi ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına 2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 283/1,62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraat

TEMYİZ EDENLER

Yerel C. Savcısı, sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu hüküm inceleme dışı bırakılmış, temyiz incelemesi sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürmeye azmettirme ve sanık ... hakkında tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçlarından kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktul ...'i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş,

verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, o yer cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde sanık ... yönünden sübuta, katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerinde sanık ... yönünden sübuta, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede öldürme kastı bulunmadığına, alt sınırdan ceza tayini gerektiğine, TCK'nun 25, 29 ve 62. maddeleri ile lehe olan diğer yasal hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak onanmasına, B-Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanığın Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde psikolojik sorunları nedeniyle yatarak tedavi gördüğünü belirttiği de dikkate alınarak, sanık ile müdafinden tedavi gördüğü yerler sorularak, varsa evrakların getirtilmesinden ve dava dosyası ile birlikte en yakın Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları hastanesine gönderilerek.

CMK'nun 74. maddesi gereğince 3 haftayı geçmemek üzere gözlem altına alınarak üzerine atılı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden TCK'nun 32/1-2. maddesine ilişkin olarak cezai ehliyeti yönünden rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

C-Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde,

Oluşa, tüm dosya kapsamına, özellikle de tanıklar ..., ..., katılanlar Binnaz ve ... beyanlarına, HTS raporlarına göre, olaydan yaklaşık 7 ay önce maktul ...'in sanık ...'yi bıçakla yaralaması nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay günü sanık ...'nin kıraathanede bulunduğu sırada maktul ...'in geldiği ve sanığa hakaret ederek oradan ayrıldığı, bunun üzerine sanık ...'nin telefon yoluyla iletişim kurduğu sanık ...'yı azmettirerek maktulü öldürmesini sağladığı anlaşılan olayda, sanık ...'nin kasten öldürmeye azmettirme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirme sonucu beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdaafii, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden resen de temyize tabi mahkumiyet ve diğer beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA 16/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

16/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İbrahim Dolu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukatlar ..., Cemre Tuğçe Cangısız yokluğunda 24/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.