Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5576 K.2017/1113

Katılan sanık ...'i silahla yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,

Maktuller ... ve ...'ı öldürme eylemlerine iştiraktan dolayı TCK'nun 81/1, 39/2-c, 29, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası (2 kez),

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

Sanık ... hakkında;

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

Sanık ... hakkında;

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası,

Katılan sanık ...'nı silahla kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.

Sanık ... hakkında;

Katılan sanık ...'nı öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten beraat.

Sanık ... Akın hakkında;

Maktul ... ve ...'ı öldürme eylemlerine iştirakten TCK'nun 81/1, 39/2-c, 29, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası (2 kez),

Katılan sanık ...'in öldürülmesine teşebbüs suçuna azmettirmekten beraat.

Sanıklar ..., ..., ...

..., ..., ...

..., ..., ... ve

... hakkında;

Katılan sanık ...'e karşı

öldürmeye teşebbüs suçuna iştirakten ayrı

ayrı beraat,

Maktul ...'ın öldürme eylemine

iştirakten ayrı ayrı beraat,

Maktul ...'ı öldürme eylemine

iştiraktan TCK'nun 81/1, 39/2-c, 29, 62.

maddeleri uyarınca 6'şar yıl 3'er ay hapis

cezası.

Sanıklar ..., ...,

..., ..., ...

Özer, ..., ...

ve ... hakkında;

Katılan sanık ...'nı kasten

yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e,

87/3, 39/2-c, 62. maddeleri uyarınca 11'er ay 7'şer

gün hapis cezası.

.../...

..., ..., ..., ...

...., ..., ...,

..., ..., ...,

... ve ... müdafileri,

müşteki sanık ..., sanık ...

..., ..., ... ve ...

... müdafileri, katılanlar ...,

..., katılan ...,

katılan ... ve ...

vekilleri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davası hakkında karar verilmemiş ise de, mahallinde bu suçla ilgili hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2-a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ...., ... ve ... hakkında; hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,

b) Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'nun, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyizi yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik yapmış olduğu temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince,

REDDİNE karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in, maktuller ... ve ...'i kasten öldürmeye yardım, sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...'ın, maktul ...'i kasten öldürmeye yardım, sanık ...'ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve maktul ...'i kasten öldürmeye yardım, sanık ...'in, mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Yılmaz, ... ve...'in, mağdur ...'ı kasten yaralamaya yardım suçları ile sanık ...'ın, maktuller ... ve .... ile mağdur ...'ye yönelik eylemlerinin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı

gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., Sadık ve ... müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... ve ... müdafiinin sübuta, sanık ... hakkında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden meşru savunmaya, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sübuta, sanık ... müdafilerinin, maktuler... ve ...'i kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden eksik incelemeye, sübuta, fazla ceza verildiğine, mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden meşru savunmaya, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hüküm yönünden sübuta, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin haksız tahrik ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, cezada artırım yapılmasının isabetsiz olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK'nun 86. maddesine göre cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, fazla ceza verildiğine, sanık ... müdafiinin sübuta,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'un eksik incelemeye, katılanlar ..., ..., .... ve ... vekilinin eksik incelemeye yönelen, sanıklar ..., ...ve ... ... müdafii ile katılan sanık ...'nin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında; maktuller... ve ...'i kasten öldürmeye yardım, sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; maktul ...'i kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve maktul ...'i kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında; mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... ve... hakkında; mağdur ...'ı kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen beraat hükmünün sanık müdafiinin vekalet ücreti talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemesinde;

a- Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, ancak; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.000,00.TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesine ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında; maktuller... ve ...'i kasten öldürmeye yardım, sanıklar Devrim, ..., ... ..., ..., ..., Sadık ve ... hakkında; maktul ...'i kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve maktul ...'i kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında; mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., Uğur, ..., ..., ..., Yılmaz, ... ve... hakkında; mağdur ...'ı kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında; maktuller... ve ...'i kasten öldürmeye yardım, mağdur ...'yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ... ve Devrim hakkında; maktul ...'ı kasten öldürmeye azmettirme ve mağdur ...'ye kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ... ..., ..., ..., ..., Sadık ve Emrah hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım ve mağdur ...'ye kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; Kadıköy Caddebostan Barlar sokağında sanık ... ve kardeşi sanık ...'in Şerif Bar ve Shell Balıkçılık isimli yerleri, sanık ... ve kardeşi sanık ...'ın ise ... isimli yeri işlettikleri, sanıklar Oğuz ve ...'ın aynı zamanda cadde üzerinde bulunan işyerlerine gelen müşterilere otopark hizmeti verdikleri, sanıklar Erkan ve Devrim'in restorantlarına gelen müşterilerin arabalarını sanıklar Oğuz ve ...'ın otoparklarına park ettikleri, ancak Oğuz ve .../...

...'ın fahiş miktarlar talep etmesi nedeniyle Erkan ve Devrim'in kendi müşterilerine otopark hizmeti vermek için dadaş lakaplı ... ile anlaştıkları, bu sebeple olaydan 2-3 gün önce taraflar arasında tartışma çıktığı, ancak tarafların şikayetçi olmadıkları, olay günü sanık ...'in, otopark işletmeciliğini karşı gruba kabul ettirmek amacıyla akrabası olan sanık ...'tan yardım istediği, Sadık'ın bu amaçla ... ile görüştüğü, ...'ın, sanıklar ..., Emrah ve olaydan sonra hayatını kaybeden Özkan isimli şahısla birlikte Erkan'ın iş yerine geldiği, ...'in de arkadaşı ... ve akrabaları Sadık,...ve ... ile birlikte geldiği,

bu grubun Erkan ve Devrim'in iş yerinde toplandıkları, bu iş yerinde çalışan sanık ...'in de grup içinde bulunduğu, bu durumu gören ...'ın da maktul ...'i aradığı, ayrıca yanında çalışan sanık ...'e talimat verdiği, ...'in de telefonla sanıklar Ömer, ...ve ...'u çağırdığı, bu sanıkların ... ve Oğuz'a ait iş yerine geldikleri, sanıklar..., ... ve Yılmaz'ın da iş yerinde bulundukları, maktul ...'in, yanında diğer maktul ... ve sanık ... olduğu halde olay yerine geldiği ve ...'ın yanına gittiği, kısa bir süre sonra Oğuz ve Yılmaz'ın talimatı ile sanık ...'in, Erkan'ın iş yerine giderek maktul ...'in kendileri ile görüşmek istediğini bildirdiği,

bunun üzerine ...'ın konuşmak için ...'ın yanına gittiği, ...'ın yanında ... ve Tufan'ın da bulunduğu, ... ile maktul ... arasında başlayan tartışma sırasında sanık ...'in, tabancasını çıkararak havaya ateş ettiği, bu esnada ortalığın karıştığı, sanıklar ..., Uğur, ..., ..., ..., Yılmaz, ... ve...'in, ...'a vurarak yere düşürdükleri, sanık ...'in, tabanca ile ateş ederek ...'ı sağ cruris ve sağ ayak bileği bölgelerinden yaraladığı,

sanıklar Erkan, ..., Devrim, ... ..., ..., ..., Emrah, ... ve Sadık'ın tabanca, bıçak ve sopalarla karşı gruba saldırdıkları, sanık ...'ın tabanca ile ateş ederek mağdur ...'yi üst ekstrimite bölgesinden yaraladığı, sanık ...'ın, tabanca ile maktul ...'a ateş ettiği, yaralanan maktul ...'ın yere düştüğü, akabinde tefrikli sanık Tufan'ın, sanık ...'da bulunan tabancayı alarak yanında ... de olduğu halde maktul ...'ın bulunduğu çıkmaz sokağa gittikleri, sanık Tufan'ın, burada maktul ...'a tabanca ile ateş ederek öldürdüğü,

Devrim, ..., ... ..., ..., ..., Emrah, Sadık ve ...'ın, maktul ...'e saldırarak darp ettikleri, sanık Tufan'ın darp sonucu yerde yatan maktul ...'e de tabanca ile ateş ederek öldürdüğü olayda,

a- Sanık ... hakkında; maktuller... ve ...'i kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Sanık ...'ın başından beri olayların içinde olduğu, iş yerinde toplantılar yaptığı, diğer sanıkları iş yerine çağırdığı, olay sırasında tabanca ile ateş ederek mağdur ... ve maktul ...'ı yaraladığı, sanık Tufan'ın, sanık ...'dan aldığı tabanca ile maktuller... ve ...'i öldürdüğü anlaşılmakla, sanık ...'ın, diğer sanık...ile fikir ve eylem birliği içerisinde suçların işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurarak eylemlerini gerçekleştirdiği ve müşterek fail olarak TCK'nun 37/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak katıldığının kabulü ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

b- Sanık ... hakkında; mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın yeri ve niteliği, suçun işleniş şekli birlikte dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

c- Sanık ... hakkında; mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ... ve Devrim hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye azmettirme ve mağdur ...'ye kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ... ..., ..., ..., ..., Sadık ve Emrah hakkında; maktuller...'ı kasten öldürmeye yardım ve mağdur ...'ye kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;

Sanıklar ..., ..., Devrim, ... ..., ..., ..., ..., Sadık ve Emrah'ın, olayın başlangıcından itibaren müşterek failler olan...ve Erkan'ın, yanlarında bulunmak suretiyle onları cesaretlendirdikleri ve manevi olarak güven ortamı oluşturup yardım eden sıfatıyla...ve Erkan'ın eylemlerine iştirak ettikleri sübuta erdiği halde, sanık ...'in, mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanıklar ..., Devrim, ... ..., ..., ..., ..., Sadık ve Emrah'ın, maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım ve mağdur ...'ye kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından mahkumiyetleri yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde sanıkların müsned suçlardan beraatlerine karar verilmesi,

d- Kabule göre;

aa- Sanık ... hakkında; maktuller... ve ...'i kasten öldürmeye yardım ve mağdur ...'yi kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

bb- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, anılan maddede yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları dikkate alınarak; sanıkların 5271 sayılı CMK'nun 150/3. maddesi gereğince kendisilerine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde yargılama giderleri arasında gösterilmesi,